Uzasadnienie
W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej S. sp. z o.o. z siedzibą w Z. (dalej: "spółka" lub "skarżąca") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 19 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Go 913/10, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ona wszystkich wymagań formalnych.
Zgodnie z treścią art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., -dalej: "p.p.s.a."), strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, przy czym w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Gdy mocodawcą jest strona będąca osobą prawną (jak w rozpatrywanym przypadku), pełnomocnictwo musi być podpisane przez osoby pełniące funkcje organów zgodnie z przepisami regulującymi sposób reprezentacji lub przez inne osoby upoważnione do reprezentowania takich osób - na co wskazuje art. 28 § 1 p.p.s.a.
W aktach Sądu pierwszej instancji znajduje się pełnomocnictwo z dnia 2 sierpnia 2010 r. (karta 43 akt WSA), z którego nie wynika, kto w imieniu skarżącej udzielił pełnomocnictwa i czy osoba ta była upoważniona do dokonania tej czynności prawnej. Załączone do przedmiotowej sprawy pełnomocnictwo zawiera upoważnienie do podejmowania wszelkich działań związanych z reprezentowaniem spółki, m. in. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, jednakże brakuje w nim jakiejkolwiek informacji na temat, kto tego upoważnienia udzielił. Również podpis widniejący na przedmiotowym piśmie jest nieczytelny. Wprawdzie w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 89 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. 1964 r., nr 43, poz. 296) przyjmuje się, że sam podpis mocodawcy nie musi być czytelny, jednakże należy uznać, że z istoty pełnomocnictwa wynika, że musi ono wskazywać kto go udziela.
Nieobecność takiej informacji w treści pisma, jak i niemożność wywnioskowania jej z samego podpisu, stanowi brak formalny pełnomocnictwa, uniemożliwiający nadanie prawidłowego biegu skardze kasacyjnej. Weryfikacja okoliczności, czy pełnomocnictwo pochodzi od wskazanego w nim podmiotu (S. sp. z o.o.) wymaga posiadania przez Sąd danych o określonej z imienia i nazwiska osobie, która je podpisała. Dopiero dysponując takimi danymi Sąd będzie miał możliwość sprawdzenia, kto podpisał przedmiotowe pełnomocnictwo.
Mając jednak na uwadze fakt, że celem strony jest wniesienie skargi kasacyjnej do sądu należy wezwać pełnomocnika wnoszącego skargę kasacyjną w imieniu spółki do uzupełnienia braków poprzez przedłożenie pełnomocnictwa do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wraz ze wskazaniem osób, które je udzieliły.
Wobec tego, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 p.p.s.a., postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wielkopolskim w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków.