Uzasadnienie
Wyrokiem z 6 kwietnia 2017 r., III SA/Wa 2110/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "strona", "skarżąca", "spółka"), uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z 25 kwietnia 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania stawki podatku 0% dla dostawy elementów uzbrojenia armii na rzecz organizacji międzynarodowej.
Od powyższego orzeczenia organ wniósł skargę kasacyjną żądając jego uchylenia w całości i oddalenia skargi, ewentualnie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji, a także zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Pismem z 22 kwietnia 2019 r. były pełnomocnik spółki poinformował o prawomocnym wykreśleniu jej z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego z dniem 27 października 2017 r. (10 listopada 2017 r. - data uprawomocnienia wpisu). Do pisma załączył wydruk informacji pobranej w trybie art. 4 ust. 4 aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 986 ze zm.).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej) i pkt 2 (śmierć strony).
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe między innymi wtedy, gdy w jego toku wystąpią takie zdarzenia, w następstwie których sprawa sądowoadministracyjna definitywnie nie może być kontynuowana. Prawomocne wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego skutkowało ostatecznym ustaniem jej bytu prawnego. W ten sposób spółka utraciła osobowość prawną i przestała być podmiotem praw oraz obowiązków (por. postanowienie NSA z 4 listopada 2016 r., I FSK 625/15, publik. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Tym samym, trwale pozbawiona zdolności sądowej (por. art. 25 § 1 p.p.s.a.) nie mogła już występować w charakterze strony postępowania sądowoadministracyjnego, ani dokonywać w nim jakichkolwiek skutecznych czynności procesowych (por. art. 26 § 1 i art. 28 § 1 p.p.s.a.).
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.