Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej z dnia 18 marca 2008 r. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 stycznia 2008 r., sygn. akt I SA/Lu 708/07, Skarżący zawarł jednocześnie wniosek o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny wniosku o zbadanie zgodności z Konstytucją RP § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 27, poz. 269 ze zm.).
Uzasadniając powyższy wniosek Strona wskazała, że rozstrzygnięcie sprawy przez Trybunał Konstytucyjny może mieć wpływ na wynik niniejszej sprawy, gdyż konstrukcja warunków do obniżenia stawki na olej opałowy jest w zasadzie identyczna we wszystkich rozporządzeniach, tj. z 2002, 2003 i 2004 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej – P.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Użyty w tym przepisie zwrot "może" oznacza, że fakultatywne zawieszenie postępowania zależy od uznania sądu, który powinien rozważyć, czy w danym wypadku jest celowe wstrzymywanie biegu sprawy z uwagi na opisane okoliczności.
W pierwszej kolejności należy mieć na uwadze, że Naczelny Sąd Administracyjny może uznać, że dany przepis rozporządzenia jest niezgodny z Konstytucją lub ustawą samodzielnie, bez konieczności odwoływania się w tym zakresie do wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Wynika to z faktu, że sędziowie są w swym orzekaniu niezawiśli i podlegają jedynie Konstytucji i ustawom (art. 4 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych /Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.).
Po drugie należy mieć na uwadze, że przedmiotem wskazanego pytania prawnego (skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego w wyniku postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 2007 r., I FSK 792/07) jest kwestia zgodności z Konstytucją przepisów § 6 ust. 1 pkt 2 i ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego. Tymczasem zarzuty podniesione w skardze kasacyjnej odnoszą się do niekonstytucyjności § 2 ust. 1 i § 3 ust. 1 i 2 oraz § 4 ust. 1, 2, 4 i 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego, które to rozporządzenie – w ocenie Strony – zostało wydane z przekroczeniem delegacji ustawowej. Oznacza to z jednej strony, że zaskarżone w skardze kasacyjnej przepisy pochodzą z innego aktu prawnego, aniżeli przepisy wskazane w pytaniu prawnym do Trybunału Konstytucyjnego, z drugiej zaś strony owe odrębne rozporządzenia są wydane na podstawie odrębnych delegacji ustawowych, zawartych w dwóch różnych ustawach.
Przepisy rozporządzenia wskazane w pytaniu prawnym do TK są bowiem wydane na podstawie ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, natomiast przepisy zaskarżone w skardze kasacyjnej zostały wydane na podstawie ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym. Wynika z tego, że w obu przypadkach jest mowa nie tylko o odmiennych przepisach i aktach prawnych, ale również o odmiennych stanach prawnych (wskazany we wniosku do TK stan prawny dotyczy 2003 r., tymczasem zaskarżony wyrok dotyczy zdarzeń z 2005 r.).
W świetle powyższego, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie nie zachodzi konieczność zawieszenia postępowania z uwagi na toczące się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art.193 P.p.s.a.