Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 31 lipca 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 199/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę P. W. (dalej skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. z 21 lipca 2017 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji ustalił, że skarżący pismem z 21 stycznia 2020 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na wskazaną wyżej decyzję.
2. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 24 lutego 2020 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 3.039 zł. W wezwaniu został pouczony o konsekwencjach prawnych niewykonania tego obowiązku w terminie zakreślonym przez Sąd. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów postępowania sądowego.
3. Postanowieniem z 29 czerwca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku utrzymał w mocy zarządzenie starszego referendarza sądowego z 22 maja 2020 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy.
4. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 1 lipca 2020 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 24 lutego 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu. W wezwaniu został pouczony o konsekwencjach prawnych niewykonania tego obowiązku w terminie zakreślonym przez sąd.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący ponownie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów postępowania sądowego.
- 5. Skarżący, mimo upływu terminu nie uiścił wymaganego wpisu sądowego od skargi. Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę.
- 6. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 220 § 1 i 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnym odrzuceniu skargi ze względu na jej nieopłacenie, ponieważ bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego został skutecznie przerwany.
- 7. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
- 7.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
- 7.2. W punkcie wyjścia odnotować należy, że zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W razie stwierdzenia braków formalnych pisma, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków pisma, przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jeśli zaś pismem tym jest skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, skarga o wznowienie postępowania – podlega ona odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
- 7.3. W świetle utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych zdarzeniem, które zwalnia stronę od obowiązku uiszczenia wpisu jest złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W taki przypadku, po zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy w sposób niekorzystny dla skarżącego, skarżący wzywany jest do uiszczenia wpisu sądowego. Ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wywołuje już jednak skutków suspensywnych (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 18 czerwca 2009 r., sygn. akt I FZ 159/09, z 24 marca 2010 r., sygn. akt I OSK 444/10, z 28 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 1003/10, z 26 stycznia 2015 r., sygn. akt II OSK 66/15, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl).
- 7.4. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że postępowanie w przedmiocie przyznania skarżącemu prawa pomocy zakończyło się 29 czerwca 2020 r., tj. w dacie wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowienia utrzymującego w mocy zarządzenie referendarza sądowego z 22 maja 2020 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy.
Odrzucenie skargi przez Sąd pierwszej instancji nastąpiło po tym jak skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu od skargi. W dacie tego wezwania postanowienie o rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy było prawomocne, co oznaczało obowiązek wezwania skarżącego do uiszczenia wymaganego wpisu od skargi i obowiązek jego zapłaty w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 marca 2005 r., sygn. akt II FZ 58/05 ONSAiWSA 2005, nr 6, poz. 118).
Skarżący pomimo skutecznego doręczenia 8 lipca 2020 r. (k.17 akt sądowych) wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia z 24 lutego 2020 r. nie uiścił prawem wymaganego wpisu od skargi.
7.5. Z podanych wyżej powodów nie zasługiwały na uwzględnienie argumenty podnoszone w zażaleniu, że w związku ze złożeniem ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy ze względu na zmianę okoliczności faktycznych i prawnych, skarżący przedwcześnie został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego (s. 2 uzasadnienia zażalenia).
Końcowo należy wskazać, co Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu wiadome jest urzędu, że Sąd pierwszej instancji rozpoznając ponowny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy postanowieniem z 5 listopada 2020 r., sygn. akt I SPP/Gd 262/20 odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w wnioskowanym zakresie. Powyższe postanowienie zostało utrzymane w mocy postanowieniem tegoż Sądu z 8 grudnia 2020 r.
- 7.5. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
- - ---------------------- 2