Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z 20 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 958/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 28 stycznia 2016 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2012 r. z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braków formalnych.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wezwano spółkę do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez:
- - nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynika umocowanie J.P. do podpisania skargi w imieniu spółki w dacie sporządzenia skargi tj. 3 marca 2016 r.
- - wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia.
Powyższe wezwanie zostało doręczone spółce 31 marca 2016 r.
W odpowiedzi na wezwanie spółka złożyła dwa egzemplarze skargi podpisane przez prokurenta i prezesa spółki oraz pełnomocnictwo udzielone przez prezesa spółki J.P. - prokurentowi spółki.
Pomimo upływu wyznaczonego terminu spółka nie uzupełniła wskazanych braków formalnych skargi.
Na powyższe postanowienie spółka wniosła zażalenie. Zarzucając bezzasadność, wniosła o jego uchylenie w całości. W treści uzasadnienia zażalenia spółka stwierdziła, że w jej ocenie spełniła wszystkie wymogi, aby złożona skarga została rozpatrzona.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718, dalej "P.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
W rozpoznawanej sprawie spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikało umocowanie J.P. do podpisania skargi w imieniu spółki w dacie sporządzenia skargi tj. 3 marca 2016 r. oraz wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia. W wystosowanym wezwaniu Sąd w prawidłowy sposób pouczył spółkę o konsekwencji niewykonania wezwania. Mimo tego spółka nie nadesłała odpowiednich dokumentów, na podstawie których Sąd pierwszej instancji mógłby ustalić, jaki jest skład organu uprawnionego do reprezentacji spółki. W odpowiedzi na wezwanie spółka nadesłała jedynie dwa egzemplarze skargi podpisane przez prokurenta i prezesa spółki oraz pełnomocnictwo udzielone prokurentowi spółki przez prezesa spółki.
W związku z tym należy podkreślić, że wykazanie przez pełnomocnika procesowego umocowania do reprezentowania strony będącej osobą prawną wymaga złożenia nie tylko dokumentu pełnomocnictwa podpisanego przez osoby działające w imieniu tej osoby prawnej, ale także dokumentu potwierdzającego umocowanie tych osób do działania w imieniu osoby prawnej. (por. post. NSA z 5 października 2010 r., sygn. akt I FSK 1148/10 - opublikowane w internetowej bazie orzeczeń pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że spółka nie nadesłała dokumentów, na podstawie których Sąd pierwszej instancji mógłby ustalić, czy prokurent spółki otrzymał umocowanie od osoby, która była osobą uprawnioną do działania w imieniu spółki. Podkreślić należy, że tylko nadesłanie wskazanego przez Sąd pierwszej instancji dokumentu, określiłoby umocowanie prokurenta przez osobę do tego uprawnioną.
Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że spółka nie uzupełniła również innego, wskazanego przez Sąd pierwszej instancji, braku formalnego skargi. W wystosowanym wezwaniu z 30 marca 2016 r. wezwano spółkę o wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. Jednak spółka w wymaganym terminie nie uzupełniła również i tego braku formalnego skargi.
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.