Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2014 r. (sygn. akt I SA/Go 52/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie Z. Z.(dalej: "Skarżący") na zarządzenie z dnia 9 października 2013 r. w przedmiocie pozostawienia zażalenia bez rozpoznania.
Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że wyrokiem z dnia 28 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę Skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 7 listopada 2011 r. w przedmiocie pozostawienia zażalenia bez rozpatrzenia. Pismem z dnia 3 maja 2013 r. Skarżący wniósł m.in. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od ww. wyroku. Zarządzeniem z dnia 9 października 2013 r. Sąd pozostawił wniosek Skarżącego bez rozpoznania. Skarżący wniósł zażalenie na to rozstrzygnięcie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 27 maja 2014 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu doręczono Skarżącemu w dniu 29 maja 2014 r. Skarżący nie uiścił opłaty.
Sąd przywołał treść z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") i wyjaśnił, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało skutecznie doręczone Skarżącemu w dniu 29 maja 2014 r., zatem ostatnim dniem terminu do którego Skarżący winien był uiścić wpis był dzień 5 czerwca 2014 r. Z zapisów w rejestrze opłat sądowych wynika, że w terminie od dnia 27 maja do 10 czerwca 2014 r. opłata z tytułu wpisu od zażalenia na zarządzenie Sądu z dnia 9 października 2013 r. pozostawiające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej bez rozpoznania, nie została uiszczona. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucił zażalenie.
Skarżący w zażaleniu wniósł o uchylenie powyższego postanowienia, wydanego rozstrzygnięcia oraz przywrócenie terminu wniesienia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Wyjaśnił, że o obowiązku wniesienia wpisu został poinformowany z opóźnieniem, gdyż wyjechał oraz choruje na naczyniopochodne uszkodzenie mózgu i ma problemy z pamięcią i z zachowaniem terminów. Wskazał, że brak formalny tj. wniesienie wpisu w kwocie 100 zł został usunięty, na dowód czego załączył potwierdzenie wpłaty.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy przeanalizować tok postępowania w rozpoznawanej sprawie:
- 1) w zażaleniu z dnia 1 lipca 2014 r. Skarżący wniósł o uchylenie postanowienia Sądu pierwszej instancji z dnia 24 czerwca 2014 r. oraz przywrócenie terminu wniesienia wpisu sądowego w kwocie 100 zł.,
- 2) Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 września 2014 r. (sygn. akt I FZ 264/14) przekazał wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 9 października 2013 r. według właściwości temu Sądowi,
- 3) postanowieniem z dnia 6 listopada 2014 r. Sąd pierwszej instancji odrzucił wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia na zarządzenie z dnia 9 października 2013 r.,
- 4) Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 maja 2015 r. (sygn. akt I FZ 145/15) oddalił zażalenie Skarżącego na postanowienie odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia na zarządzenie z dnia 9 października 2013 r.
Mając powyższe na uwadze należy przypomnieć, że zgodnie z art. 220 P.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, uiścił opłatę pod rygorem odrzucenia skargi. Tak też uczyniono w rozpoznawanej sprawie. Skarżący uiścił opłatę po terminie. Termin nie został przywrócony, co zostało stwierdzone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2015 r. (sygn. akt I FZ 145/15).
Z akt sprawy bezsprzecznie wynika, że Skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych poprzez uiszczenie wpisu, czego w terminie nie uczynił. To obligowało Sąd pierwszej instancji do odrzucenia zażalenia, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.
Z przytoczonych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji