Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Łd 1066/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną E. S. od wyroku tego Sądu z dnia 23 października 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 1066/12, oddalającego skargę strony na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 18 maja 2012 r., wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Przedstawiając stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2012 r. wezwano stronę do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 100,00 zł., w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia wniesionego środka zaskarżenia. Przesyłka zawierająca przedmiotowe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 27 grudnia 2012 r. Zatem, jak dalej wskazał WSA w Łodzi, wobec doręczenia pełnomocnikowi skarżącej odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w dniu 27 grudnia 2012 r., zakreślony w nim siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 3 stycznia 2013 r. (czwartek). Tymczasem skarżąca wymagany wpis od skargi kasacyjnej uiściła w dniu 8 stycznia 2013 r., a więc już po upływie terminu, zakreślonego w zarządzeniu z dnia 19 grudnia 2012 r. Tym samym, według Sądu pierwszej instancji, skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu, na podstawie art. 178 w zw. z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej również jako "P.p.s.a.").
W zażaleniu na powyższe rozstrzygnięcie strona, reprezentowana przez pełnomocnika – będącego adwokatem – wniosła o jego uchylenie. Argumentując zasadność wniesionego środka zaskarżenia, jego autor wskazał, iż w rezultacie otrzymanego wezwania z dnia 19 grudnia 2012 r., do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, strona uiściła wpis dnia 3 stycznia 2013 r., a więc w terminie – o czym świadczy załączone do zażalenia potwierdzenie realizacji przelewu. Powołując się na orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, pełnomocnik skarżącej zaznaczył, iż termin obciążenia rachunku jest równoznaczny z uiszczeniem wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przewidziane w art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. z 1997 r., Nr 78, poz. 483 ze zm.) prawo do sądu nie ma charakteru absolutnego. Może ono podlegać pewnym ograniczeniom – jak obowiązek uiszczenia opłat sądowych oraz tzw. przymus radcowsko – adwokacki. W przypadku jednak, gdyby ograniczenia te zamykały w konkretnej sprawie prawo dostępu do sądu, każdy ma prawo uzyskania zwolnienia od kosztów postępowania oraz uzyskania pomocy profesjonalnego prawnika z urzędu. Możliwość ta w pełni realizuje wspomniane prawo do sądu.
Jak prawidłowo wyjaśnił w zaskarżonym postanowieniu Sąd pierwszej instancji, w myśl art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu, podlega odrzuceniu przez sąd.
Przy czym zgodzić się należy z autorem zażalenia, że przy ustalaniu terminu dokonania opłat w drodze przelewu istotna jest data złożenia dyspozycji, nie zaś jego realizacja. Stanowisko to wynika z utrwalonej od wielu lat linii orzeczniczej Sądu Najwyższego, według której, w razie uiszczenia opłaty sądowej przelewem, za dzień jej uiszczenia uznaje się dzień przyjęcia polecenia przelewu przez bank, w którym zlecający ma rachunek, jeżeli przelew w dniu jego przyjęcia lub w terminie do uiszczenia opłaty miał pokrycie na rachunku zleceniodawcy (podkr. NSA). Okoliczność, kiedy bank wykonał polecenie przelewu, nie ma w tym wypadku znaczenia - postanowienie z dnia 27 stycznia 1969 r., sygn. akt I PZ 76/68 (OSNCP 1969, nr 9, poz. 1670), uchwała z dnia 16 grudnia 1983 r., sygn. akt III PZP 47/83 (OSNC 1984, Nr 7, poz. 110), postanowienie z 30 listopada 2000 r., sygn. akt I CZ 11/00 - niepublikowane).
Takie samo stanowisko należy przyjąć, jeżeli polecenie przelewu zostało złożone za pomocą elektronicznego środka komunikacji (sieci internetowej) - postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2003 r., sygn. akt V CZ 127/03 (OSNC 2005, nr 1, poz.
- 12) i z dnia 22 kwietnia 2004 r., sygn. akt II CZ 38/04 (OSNC 2005, nr 5, poz. 84).
W rozpoznawanej sprawie, jak wynika z wyjaśnień złożonych na wezwanie Sądu pierwszej instancji, przez I. Bank (k. 105 akt Sądowych) z dnia 18 kwietnia 2013 r., znak [...], przelew na kwotę 100,00 zł - z opisem "Wpis od skargi kasacyjnej Sygn. akt I SA/Łd 1066/12 na rachunek bankowy numer [numer rachunku zakryty]" - z rachunku bankowego numer [...], którego właścicielem była Pani E. S., został zrealizowany w dniu 8 stycznia 2013 r. Jednocześnie bank podał, że na dzień 3 stycznia 2013 r. (a więc ostatni dzień terminu do uiszczenia wpisu – przyp. NSA) na ww. rachunku nie występowały środki w wysokości 100,00 zł.
W świetle powyższego, wbrew zaprezentowanym poglądom z orzecznictwa SN, przelew z rachunku skarżącej w terminie do uiszczenia opłaty nie miał pokrycia na jej rachunku. Nie można zatem uznać aby stosowna opłata został dokonana w terminie.
Z uwagi na powyższe okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.