Uzasadnienie
W wyniku wstępnego badania zażalenia K. D. wniesionego od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 9 września 2015 r., sygn. akt I SA/Bk 201/15 Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, iż nie spełnia ona wszystkich wymagań formalnych.
Zażalenie zostało podpisane przez adwokata A. M. Z pełnomocnictwa, które znajduje się w aktach sprawy (karta 65 akt WSA), nie wynika jednak, aby pełnomocnik ten był umocowany do wniesienia zażalenia na postanowienie WSA z 9 września 2015 r., czy ogólnie reprezentowania strony przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wprawdzie pełnomocnictwo to dotyczy zażalenia na postanowienie WSA w Białymstoku, ale zostało ono złożone wskutek wniesienia zażalenia na postanowienie WSA z 6 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Bk 201/15 i dotyczyło tego postępowania wpadkowego.
Zażalenie obarczone jest zatem brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie mu prawidłowego biegu. Brak ten może ulec konwalidacji w trybie określonym w art. 49 § 1 w związku z art. 46 § 3 w związku z art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) poprzez wezwanie pełnomocnika do złożenia oryginału pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa obejmującego postępowanie sądowoadministracyjne w drugiej instancji.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny działając w oparciu o art. 180 p.p.s.a., postanowił zwrócić wskazaną powyżej skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku celem wezwania strony do uzupełnienia dostrzeżonych braków.