Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 16 października 2020 r., sygn. akt I GSK 1097/16

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
sędzia NSA Elżbieta Kowalik-Grzanka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 16 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
Sprawa
sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 lipca 2020 r. sygn. akt I GSK 1097/16 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 5 maja 2016 r., sygn. akt I SA/Go 78/16 na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie opłaty paliwowej za miesiące od czerwca do września oraz grudzień 2012 r.

Sentencja

postanawia:

  1. z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 lipca 2020 r. o sygn. akt I GSK 1097/16 w ten sposób, że w sentencji wyroku w wersie trzynastym od góry w miejsce "w Rzeszowie" wpisać "w Gorzowie Wielkopolskim".

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny, wyrokiem z dnia 30 lipca 2020 r. sygn. akt I GSK 1097/16 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 5 maja 2016 r., w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r., w przedmiocie opłaty paliwowej za miesiące od czerwca do września oraz grudzień 2012 r. w pkt 1 oddalił skargę kasacyjną; w pkt 2 zasądził zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 lipca 2020 r., sygn. akt I GSK 1097/16, omyłkowo wskazano błędną siedzibę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, którego zaskarżone orzeczenie było przedmiotem skargi kasacyjnej spółki. W związku z powyższym w miejsce "w Rzeszowie" należało wpisać "w Gorzowie Wielkopolskim".

Na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. wskazaną powyżej omyłkę Naczelny Sąd Administracyjny potraktował jako oczywistą omyłkę pisarską i postanowił, jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 30 lipca 2020 r., dokument z 16 kwietnia 2020 r., dokument z 3 listopada 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.