Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 16 listopada 2021 r., sygn. akt I SA/Go 359/21, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 w zw. z ust. 7 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (j.t. Dz.U. z 2020 r. poz. 818 ze zm.; dalej: "ustawa wdrożeniowa"), pozostawił bez rozpatrzenia skargę A Sp. z o.o. z siedzibą w W. na informację Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Zielonej Górze z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia protestu bez rozpatrzenia.
Ze stanu sprawy przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że skarżąca spółka, reprezentowana przez adwokat A. T., wniosła skargę na ww. informację Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Zielonej Górze z [...] lipca 2021 r. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 13 października 2021 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawa wdrożeniowa) przez złożenie kompletnej dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 2 ww. ustawy. Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej 20 października 2021 r. (z.p.o. – k. 45 akt sądowych).
W wyznaczonym terminie brak formalny skargi nie został usunięty.
Wobec tego, że w wyznaczonym terminie do uzupełnienia braków strona nie przesłała kompletnej dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 2 i ust. 3 ustawy wdrożeniowej, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 w zw. z ust. 7 ustawy wdrożeniowej, Sąd I instancji postanowił o pozostawieniu skargi bez rozpatrzenia.
W skardze kasacyjnej spółka zaskarżyła powyższe postanowienie w całości. Wniosła o uwzględnienie skargi kasacyjnej i uchylenie zaskarżonego orzeczenia, rozpoznanie skargi na niezgodną z prawem ocenę projektu, a także o zasądzenie kosztów postępowania.
Zaskarżonemu postanowieniu, na podstawie art. 64 ustawy wdrożeniowej w zw. z art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") zarzucono:
- 1. naruszenie prawa materialnego, poprzez jego błędną wykładnię, a w szczególności naruszenie art. 61 ust. 2 ustawy wdrożeniowej, poprzez wadliwe uznanie, że strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi w terminie w sytuacji, gdy w ostatnim dniu terminu złożona w urzędzie pocztowym została przesyłka adresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim wraz z kompletną dokumentacją, o której mowa w art. 61 ust. 2 ustawy wdrożeniowej, czego konsekwencją było pozostawienie skargi bez rozpoznania;
- 2. naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie miało wpływ na wynik sprawy, a w szczególności art. 193 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. z w zw. z art. 7 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Z 2021 r., poz. 735 z poźn. zm), dalej jako: "k.p.a." w zw. z art. 77 § 1 k.p.a., w zw. z art. 80 k.p.a., poprzez błędną ocenę przedłożonej wraz ze skargą dokumentacji i wyciągnięcie błędnych wniosków, skutkujące pozostawienie skargi bez rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
W sprawie skarga do Sądu pierwszej instancji została złożona na podstawie art. 61 ust. 1 ustawy wdrożeniowej zgodnie z którym wnioskodawcy w przypadku nieuwzględnienia protestu przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 reguluje tryb wnoszenia skargi do sądu administracyjnego w tego rodzaju sprawach, stanowiąc w art. 61 ust. 2 ustawy, że skargę wnosi się bezpośrednio do sądu wraz z kompletną dokumentacją. W myśl zaś art. 61 ust. 3 kompletną dokumentację stanowią wniosek o dofinansowanie (pkt 1), informacja o wynikach oceny projektu (pkt 2), wniesiony protest (pkt 3) oraz informacje o których mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2 albo art. 66 ust. 2 pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami. Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 61 ust. 4).
Jak wynika z treści art. 61 ust. 7 ustawy wdrożeniowej, jeżeli strona wniesie skargę bez kompletnej dokumentacji, sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.
Zgodnie z art. 64 ustawy wdrożeniowej, w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 p.p.s.a.
Jak wynika z akt sprawy, strona skarżąca, reprezentowana przez adwokata, wniosła skargę bez kompletnej dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 2 i ust. 3 ustawy wdrożeniowej. W związku z tym zarządzeniem z 13 października 2021 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej, będącego adwokatem, do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawa wdrożeniowa) przez złożenie kompletnej dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 2 ww. ustawy.
Niniejsze wezwanie doręczono pełnomocnikowi strony 20 października 2021 r., a zatem siedmiodniowy termin do wykonania nałożonych na stronę obowiązków upłynął bezskutecznie z dniem 27 października 2021 r. W wyznaczonym terminie strona nie przesłała kompletnej dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 2 i ust. 3 ustawy wdrożeniowej.
Z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego skargi, Sąd pierwszej instancji prawidłowo pozostawił ją bez rozpatrzenia.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy wdrożeniowej.