Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 4 sierpnia 2021 r., sygn. akt I GSK 1774/20

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Piotr Piszczek przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 4 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
Sprawa
sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2021 r. sygn. akt I GSK 1774/20 w sprawie skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2020 r. sygn. akt V SA/Wa 2368/19 w sprawie ze skargi A na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w przedmiocie podatku akcyzowego

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować komparycję wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 czerwca 2021 r. sygn. akt I GSK 1774/20 w ten sposób, że w wierszu 12 i 13 od góry błędnie wpisane oznaczenie strony wnoszącej skargę kasacyjną: "A" zastąpić słowami "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. wyrok NSA z 26 października 2017 r., sygn. akt II GSK 1562/15, dostępne w CBOSA).

W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 czerwca 2021 r., sygn. akt I GSK 1774/20 w wierszu 12 i 13 od góry błędnie oznaczono podmiot wnoszący skargę kasacyjną. W tej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznawał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie a nie jak błędnie wskazano A. Uwzględniając powyższe, NSA sprostował z urzędu w omówionym zakresie komparycję wyroku z 2 czerwca 2021 r., sygn. akt I GSK 1774/20, brak bowiem wątpliwości, że przedmiotem rozpoznania była skarga kasacyjna Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku WSA w Warszawie z 20 lipca 2020 r. sygn. akt V SA/Wa 2368/19.

Zaistniały błąd wymagał sprostowania i dlatego na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 2 czerwca 2021 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.