Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SA/Bd 65/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy po rozpoznaniu skargi K.S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za maj 2009 r. w pkt 1. uchylił zaskarżoną decyzję, w pkt 2. określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, w pkt 3. zasądził zwrot kosztów postępowania.
Skargę kasacyjną od ww. wyroku Sądu I instancji złożył Dyrektor Izby Celnej w Toruniu.
Pismem z dnia [...] października 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy cofnął skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA.
Postanowieniem z dnia 20 października 2017 r. sygn. akt I GSK 1780/15 Naczelny Sąd Administracyjny na skutek skutecznego cofnięcia skargi kasacyjnej w punkcie 1. umorzył postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; w punkcie 2. nakazał zwrócić Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 200 złotych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z treści art. 156 § 2 p.p.s.a. wynika, że sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym, a przepis art. 16 § 2 p.p.s.a. wprowadza zasadę, że na posiedzeniu niejawnym sąd administracyjny orzeka w składzie jednego sędziego, chyba że ustawa stanowi inaczej.
W orzecznictwie wskazuje się, że sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia, w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia (vide: postanowienie NSA z 2.10.2012 r., sygn. akt II OSK 631/12; postanowienie NSA z 20.05.2011 r., sygn. akt II OSK 260/10, dostępne w CBOSA).
W postanowieniu z dnia 20 października 2017 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I GSK 1780/15 Naczelny Sąd Administracyjny omyłkowo nakazał zwrócić kwotę uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.
W tym miejscu wskazać należy, że stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpoznawanej sprawie wpis sądowy od skargi kasacyjnej został wniesiony do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, a więc w przypadku cofnięcia skargi kasacyjnej właśnie ten Sąd jest właściwym do zwrotu skarżącemu kasacyjnie organowi uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.