Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 2 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. oddalił skargę R. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] stycznia 2013 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.
W wywiedzionej od tego wyroku skardze kasacyjnej R. S. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że określona kwota zobowiązania podatkowego stanowi dla niego znaczą sumę pieniędzy, która w razie wykonania decyzji powiększona zostanie o odsetki i koszty egzekucji. Skarżący podał, że kwota podatku ustalona zaskarżoną decyzją jest wyższa od dochodu, jaki osiągnął w ubiegłym roku. Z uwagi na ogólny kryzys gospodarczy skarżący zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej i obecnie ma status osoby bezrobotnej. Skierowanie egzekucji do majątku skarżącego najprawdopodobniej uniemożliwi mu powrót do czynnego wykonywania działalności gospodarczej. Skarżący wskazał ponadto, że jest chory na przewlekłe zapalenie jelita grubego, która to choroba jest wywołana stresem i który powoduje zaostrzenie objawów choroby.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), Sąd, przed którym toczy się postępowanie kontrolujące akt lub czynność organu administracji publicznej jest uprawniony do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli w stosunku do strony – wnioskodawcy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na żądającym wstrzymania aktu administracyjnego. Podkreślić należy, iż do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony.
Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Powinno zatem wskazywać na konkretne okoliczności powodujące, że wykonanie aktu lub czynności będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej spowoduje w stosunku do wnioskodawcy wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Jak bowiem wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt I FSK 182/12 "obowiązkiem sądu jest ocena argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, nie zaś prowadzenie postępowania dowodowego co do przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a.".
Zauważyć ponadto należy, że postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji prowadzi do wyłomu od zasady wykonalności decyzji, zatem strona nie może ograniczyć się w uzasadnieniu wniosku do ogólnikowego stwierdzenia, lecz precyzyjnie musi wskazać na zagrożenia płynące z wykonania decyzji (por. postanowienie NSA z dnia 11 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OSK 768/12).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt tej sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wnioskodawca nie przedstawił okoliczności pozwalających na stwierdzenie, aby wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowało wystąpienie jednej bądź obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., umożliwiających zastosowanie w stosunku do niego ochrony tymczasowej. Przedstawione w uzasadnieniu wniosku okoliczności nie zostały poparte żadnymi dokumentami lub innymi dowodami, które pozwalałyby na dokonanie oceny wpływu wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w G. na sytuację skarżącego i możliwości wyrządzenia mu znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Nie można w tym zakresie uznać za wystarczające powołanie się przez skarżącego na znajdujące się w aktach sprawy zeznanie podatkowe za 2011 r. Jakkolwiek jest to dokument mogący mieć wpływ na ocenę zasadności wniosku, lecz nie obrazuje on aktualnej sytuacji skarżącego. Zauważyć ponadto należy, iż zeznanie to jak również okoliczność stanu zdrowia skarżącego były przedmiotem oceny Sądu I instancji rozpoznającego uprzednio złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 11 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. odmówił skarżącemu wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W tej sytuacji skarżący powinien był przedstawić okoliczności przemawiające za zasadnością wniosku skierowanego do Naczelnego Sądu Administracyjnego, obrazujące jego aktualną sytuację i wskazujące na taką zmianę okoliczności, która przemawiałaby za odmienną oceną żądania wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jaką dokonał Sąd I instancji.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.