Uzasadnienie
Postanowienie
Dnia 4 sierpnia 2005 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie:
Sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi o wznowienie postępowania J. B.-Z.
od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 kwietnia 2005 r. sygn. akt I GSK 488/05 odrzucającego skargę kasacyjną w sprawie ze skargi J. B.-Z.
na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia 14 sierpnia 2002 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe
postanawia:
skargę odrzucić
Uzasadnienie
Skarżąca J. B.-Z. we wniosku z dnia 15 lipca 2005 r. skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnosiła o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 kwietnia 2005 r. odrzucającym jej skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 listopada 2004 r. sygn. akt SA/Rz 2048/02 wydanego w sprawie z jej skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia 14 sierpnia 2002 r. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.
W skardze o wznowienie wnosiła o uchylenie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego i wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu żądania wznowienia postępowania kwestionowała postanowienie WSA w Rzeszowie odmawiające jej przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, co zmusiło ją do skorzystania z usług doradcy podatkowego w zakresie sporządzenia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przyjął skargę kasacyjną sporządzoną przed doradcę podatkowego bez zastrzeżeń i nie wzywając skarżącej do usunięcia braków formalnych.
Ponadto w skardze o wznowienie postępowania skarżąca wnosiła jednocześnie ponownie skargę kasacyjną od powołanego wyżej wyroku WSA w Rzeszowie, w której zaskarżyła ten wyrok, powołując się na obie podstawy skargi kasacyjnej z art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), a mianowicie przepisy prawa materialnego wyszczególnione w skardze poprzez niewłaściwą interpretację oraz naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią przepisu art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać między innymi podstawę wznowienia i jej uzasadnienie.
W myśl art. 280 P.p.s.a. Sąd winien zbadać czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań Sąd odrzuca wniosek.
W niniejszej sprawie skarga o wznowienie nie opiera się na żadnej ustawowej podstawie wynikającej z przepisów art. 270-273 P.p.s.a.
Wprawdzie skarżąca powołała w skardze przepis art. 271 pkt 2 jako podstawę wznowienia, ale nie sprecyzowała jakie konkretnie przyczyny miałyby spowodować nieważność postępowania.
Samo wskazanie, że skargę kasacyjną wniósł doradca podatkowy zamiast adwokata lub radcy prawnego z powodu przekonania strony o takiej możliwości oraz odmowy przyznania stronie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika w osobie adwokata lub radcy prawnego nie może świadczyć o tym, że strona została pozbawiona możności odwołania.
Skoro skarga nie zawiera podstawy wznowienia postępowania i jej uzasadnienia, to należało ją odrzucić na podstawie art. 280 P.p.s.a.