Uzasadnienie
I
Skargą kasacyjną P. W. M.- P. sp. jawna M. L. – P., J. L. w upadłości likwidacyjnej w T. zaskarżyła wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 9 października 2012 r. oddalający skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie podatku akcyzowego. W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku w całości z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
II
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.
W pierwszej kolejności odnieść się należy do zawartego we wnioskach skargi kasacyjnej żądania o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku w całości. Stwierdzić należy, że przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) nie przewidują możliwości wstrzymania wykonania wyroku sądu I instancji od którego wywiedziono skargę kasacyjną. Powołana ustawa w art. 61 określa przypadki i tryb wstrzymywania decyzji stanowiącej przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego. Wobec tego wniosek o wstrzymanie, sformułowany w skardze kasacyjnej potraktować należy jako wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w T., w trybie określonym w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Przepis ten określa, że po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony podniesione we wniosku bądź jego uzasadnieniu. Uzasadnienie wniosku powinno bowiem odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy, tj. że wykonanie decyzji może spowodować realne wystąpienie jednej bądź obu przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt II GSK 409/12).
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie mógł zostać uwzględniony z uwagi na brak jego uzasadnienia. Autor wniosku formułując żądanie powołał się, bowiem jedynie na przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., a więc na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie wskazując przy tym w ogóle, w jaki sposób wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje wystąpienie tych przesłanek. Brak uzasadnienia, w którym wnioskodawca uprawdopodobniłby, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje wystąpienie jednej bądź obu przesłanek wstrzymania aktu lub czynności, określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. uniemożliwia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu dokonanie oceny zasadności żądania sformułowanego w skardze kasacyjnej.
Wobec tego, w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.