Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 lipca 2006 r. oddalił skargę kasacyjną J. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 12 maja 2005 r., sygn. akt V SA/Wa 968/04, w sprawie ze skargi J. F. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2004 r., nr [...], w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.
W dniu 2 czerwca 2010 r. wpłynął wniosek J. F. o sprostowanie oczywistych błędów pisarskich w uzasadnieniu wyroku z dnia 20 lipca 2006 r. J. F. wskazał, że błędy pisarskie polegają na wpisaniu na ostatniej stronie uzasadnienia wyroku w 11 wierszu daty "[...] marca 2005 r.", podczas gdy powinna być wpisana data "[...].03.2003 r.", stanowiąca termin przedawnienia orzekania. Ponadto podniósł, że w innych miejscach uzasadnienia "pojawia się" rok 2005 zamiast 2003.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwaną dalej p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie to (§ 2 wymienionego przepisu) Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Niewątpliwie błędne oznaczenie daty "[...] marca 2005 r." zamiast "[...] marca 2003 r." jest oczywistą omyłką pisarską podlegającą sprostowaniu w trybie powołanego wyżej przepisu. Prawidłowo data wynika wprost z akt administracyjnych nadesłanych przez organ.
Wskazać natomiast należy, że J. F. błędnie wnioskuje o podanie jako prawidłowej daty "[...] marca 2003 r.". Ponieważ Kodeks celny nie reguluje zasad obliczania terminów liczonych w latach, dlatego też w tym wypadku należy przyjąć zasady określone w art. 12 § 4 Ordynacji podatkowej (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60). Zgodnie z tym przepisem terminy określone w latach kończą się z upływem tego dnia w ostatnim roku, który odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim roku nie było - w dniu, który poprzedzałby bezpośrednio ten dzień. Skoro zgłoszenie celne w przedmiotowej sprawie zostało przyjęte w dniu [...] marca 2000 r. to w dniu [...] marca 2003 r. upływał trzyletni termin przedawnienia.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 156 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.