Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. oddalił skargę M. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.
W wywiedzionej od tego wyroku skardze kasacyjnej, M. B. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody polegającej na zachwianiu płynności finansowej prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), Sąd, przed którym toczy się postępowanie kontrolujące akt lub czynność organu administracji publicznej jest uprawniony do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli w stosunku do strony – wnioskodawcy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na żądającym wstrzymania aktu administracyjnego. Podkreślić należy, iż do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony.
Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Powinno zatem wskazywać na konkretne okoliczności powodujące, że wykonanie aktu lub czynności będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej spowoduje w stosunku do wnioskodawcy wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Jak bowiem wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt I FSK 182/12 "obowiązkiem sądu jest ocena argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, nie zaś prowadzenie postępowania dowodowego co do przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a.".
Zauważyć ponadto należy, że postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji prowadzi do wyłomu od zasady wykonalności decyzji, zatem strona nie może ograniczyć się w uzasadnieniu wniosku do ogólnikowego stwierdzenia, lecz precyzyjnie musi wskazać na zagrożenia płynące z wykonania decyzji (por. postanowienie NSA z dnia 11 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OSK 768/12).
Wniosek zawarty w skardze kasacyjnej pozbawiony jest jakiegokolwiek uzasadnienia, odpowiadającego opisanym wymogom. Skarżący ograniczył się, wyłącznie do stwierdzenia, że wykonanie decyzji organu podatkowego spowoduje zachwianie płynności finansowej prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa, co wypełnia w jego ocenie przesłankę z art. 61 § 3 p.p.s.a. – niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Taka konstrukcja wniosku i jego motywów nie daje podstaw do dokonania oceny czy istotnie wykonanie decyzji podatkowej może spowodować w stosunku do skarżącego wystąpienie opisanej przesłanki. Brak wskazania, jakie konkretnie skutki w sferze finansowej prowadzonej działalności wywoła lub może wywołać wykonanie decyzji Dyrektora Izby Celnej powoduje, że przyznanie skarżącemu kasacyjnie ochrony tymczasowej nie jest możliwe.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.