Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Sz 719/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. w punkcie 1 odrzucił skargę "E." Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] września 2008 r., nr [...], w przedmiocie retrospektywnego zaksięgowania kwoty długu celnego, a w punkcie 2 zwrócił Spółce kwotę 468 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego.
W dniu 6 listopada 2008 r. M. B., działając w imieniu skarżącej Spółki jako pełnomocnik Zarządu wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na ww. decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. W dniu 4 lutego 2009 r. wezwano Spółkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień wniesienia skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Z nadesłanego odpisu aktualnego KRS na dzień 6 stycznia 2009 r. wynikało, że w dniu 22 grudnia 2008 r. dokonywano zmiany wpisów. W związku z powyższym ponownie wezwano Spółkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu KRS aktualnego na dzień wniesienia skargi celem wykazania, iż skarga została wniesiona przez osobę upoważnioną do reprezentowania Spółki. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Prezes Zarządu skarżącej Spółki oświadczył, iż był on osobą upoważnioną do reprezentowania Spółki na dzień 6 listopada 2008 r. Do oświadczenia dołączono odpis pełny KRS, z którego wynikało, iż M. B. został wpisany jako prokurent w dniu 22 grudnia 2008 r. Z uwagi na to po raz kolejny wezwano Spółkę do wykazania, że M. B. na dzień wniesienia skargi spełniał wymogi ustawowe do występowania w sprawie jako pełnomocnik osoby prawnej (był jej pracownikiem), ewentualnie do podpisania skargi przez osobę uprawnioną do reprezentowania Spółki, tj. Prezesa Zarządu - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie powyższe zostało odebrane w dniu 13 marca 2009 r. i mimo zakreślonego terminu nie zostało wykonane.
W skardze kasacyjnej Spółka zaskarżyła powyższe postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w S., rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1800 zł.
Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej: p.p.s.a., naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez nietrafne zastosowanie i odrzucenie skargi, w sytuacji gdy brak formalny skargi został uzupełniony w terminie wskazanym przez Sąd. Naruszenie tego przepisu postępowania miało istotny wpływ na wynik sprawy, bowiem doprowadziło do bezzasadnego odrzucenia skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie, w związku z czym zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu.
Trafne są zarzuty wniesionej skargi kasacyjnej dotyczące uchybienia art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., poprzez brak dokonania ustaleń okoliczności faktycznych sprawy pozwalających na stwierdzenie, że warunki konieczne do zastosowania tej normy w sprawie zaistniały.
Jak wynika z akt sprawy, skarżąca Spółka została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wykazanie, że M. B. na dzień wniesienia skargi spełniał wymogi ustawowe do występowania w sprawie jako pełnomocnik osoby prawnej (był jej pracownikiem), ewentualnie do podpisania skargi przez osobę uprawnioną do reprezentowania Spółki, tj. Prezesa Zarządu - w terminie 7 dni od dnia doręczenie wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Z treści zaskarżonego postanowienia wynika, że uwadze Sądu uszedł fakt wykonania zarządzenia przez skarżącą Spółkę poprzez podpisanie skargi osobiście przez Prezesa Zarządu – P. S. w dniu 18 marca 2009 r. w sekretariacie Wydziału Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. Złożenie podpisu zostało potwierdzone sporządzoną notatką wykonaną przez pracownika sądu.
Sąd I instancji błędnie zatem odrzucił skargę Spółki na decyzję organu odwoławczego jako obarczoną wadą formalną. Podpisanie skargi przez Prezesa Zarządu w dniu 18 marca 2009 r. mieści się w terminie do wykonania wezwania, który ze względu na doręczenie wezwania w dniu 13 marca 2009 r., upływał w dniu 20 marca 2009 r.
Mając powyższe okoliczności na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Odnosząc się do wniosku pełnomocnika o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, należy stwierdzić, że nie jest on prawnie uzasadniony. Przepisy art. 203 i art. 204 p.p.s.a., które regulują kwestię zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek skargi kasacyjnej od postanowienia, co wprost wynika z ich treści. (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 4/07).