Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. oddalił skargę W. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] lipca 2014 r. w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym.
W wywiedzionej od tego wyroku skardze kasacyjnej, W. Z. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania "w całości zaskarżonego postanowienia przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej W. Z. członka zarządu O. T. Sp. z o.o.".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), Sąd, przed którym toczy się postępowanie kontrolujące akt lub czynność organu administracji publicznej jest uprawniony do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli w stosunku do strony – wnioskodawcy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na żądającym wstrzymania aktu administracyjnego. Podkreślić należy, iż do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony.
Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Powinno zatem wskazywać na konkretne okoliczności powodujące, że wykonanie aktu lub czynności będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej spowoduje w stosunku do wnioskodawcy wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Jak bowiem wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt I FSK 182/12 "obowiązkiem sądu jest ocena argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, nie zaś prowadzenie postępowania dowodowego co do przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a.".
Zauważyć ponadto należy, że postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji prowadzi do wyłomu od zasady wykonalności decyzji, zatem strona nie może ograniczyć się w uzasadnieniu wniosku do ogólnikowego stwierdzenia, lecz precyzyjnie musi wskazać na zagrożenia płynące z wykonania decyzji (por. postanowienie NSA z dnia 11 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OSK 768/12).
Wniosek skarżącego zawarty w skardze kasacyjnej, poza samym sformułowaniem żądania wstrzymania wykonania w całości zaskarżonego rozstrzygnięcia administracyjnego nie zawierał jakiegokolwiek uzasadnienia wskazującego na wystąpienie jednej bądź obu przesłanek określonych w powołanym art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżący nie wskazał w żaden sposób wpływu wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w O. na jego sytuację mogąca powodować powstanie tychże przesłanek, a więc wyrządzenia mu znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak uzasadnienia wniosku jak również brak materiału dowodowego przemawiającego za zasadnością podniesionego żądania udzielenia ochrony tymczasowej w sprawie w odniesieniu do decyzji powoduje, że niemożliwym jest ocena okoliczności mogących przemawiać za zasadnością wniosku wobec braku jakiejkolwiek argumentacji, co w konsekwencji powoduje jego bezzasadność.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.