Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 lutego 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 1036/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. uchylił zaskarżoną przez S. S. T. Spółka Jawna w J. decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...], na mocy których określono zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za grudzień 2004 r., w kwocie 26 642 zł.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał m.in. na błąd organów podatkowych polegający na błędnej wykładni przepisów prawa materialnego, w szczególności § 4 ust. 2 i § 3 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.).
Od powyższego wyroku organ wniósł skargę kasacyjną, w której polemizował m.in. z wyżej powołanym poglądem Sądu I instancji i dokonaną wykładnią wspomnianych przepisów.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwana dalej: p.p.s.a.). Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Mając na uwadze treść powyższego przepisu, Naczelny Sąd Administracyjny rozważył kwestię dopuszczalności zawieszenia postępowania w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 sierpnia 2008 r., sygn. akt I FSK 817/07, w którym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 193 Konstytucji RP zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego m.in. z pytaniem czy przepis § 4 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 87, poz. 825 ze zm.), odsyłający – w zakresie określenia stawki podatku z tytułu sprzedaży oleju opałowego, w sytuacji niezłożenia oświadczenia przez nabywcę stwierdzającego, iż nabywany wyrób jest przeznaczony na cele opałowe – do odpowiedniego stosowania § 3 ust. 3 tegoż rozporządzenia, jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej? Wobec faktu toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, dotyczącego kwestii zgodności z przepisami Konstytucji tych przepisów, które wskazuje skarga kasacyjna i których interpretacja jest kluczowa dla rozstrzygnięcia sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny uznał jako zasadne zawieszenie toczącego się postępowania w niniejszej sprawie. Rozstrzygnięcia, które zapadną przed Trybunałem Konstytucyjnym będą zatem miały wpływ na wynik niniejszego postępowania.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego możliwość złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego na podstawie art. 240 § 1 pkt 8 Ordynacji podatkowej oraz postępowania sądowoadminstracyjnego w oparciu o art. 272 p.p.s.a. nie może stanowić negatywnej przesłanki do zastosowania art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wręcz przeciwnie, jak podkreślono w piśmiennictwie, celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, Kraków 2005, s. 302). Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego nie powinno być traktowane jako naruszenie zasady ekonomii procesowej.
Pierwszą bowiem zasadą, i to zasadą naczelną, jest zasada państwa prawa. W państwie prawa liczą się przede wszystkim: stabilność orzecznicza sądów administracyjnych, trwałość i niewzruszalność prawomocnych wyroków, spójność systemu prawnego i konstytucyjna eliminacja wadliwych aktów normatywnych (por. P. Brzozowski, Glosa do postanowienia NSA z dnia 28 marca 2006 r., sygn. akt I FZ 99/06, Lex/el 2007).
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym.