Uzasadnienie
Postanowieniem z 24 stycznia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę K.O. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 maja 2016 r., sygn. akt I GSK 338/16.
W dniu 17 grudnia 2016 r. skarżący wniósł o zwrot kwoty 162 zł wpłaconej tytułem wpisu od skargi o wznowienie, uzasadniając, że w sprawie o sygn. akt I GSK 1141/16 wpis taki został zwrócony. W przypadku odmowy wniósł o wskazanie podstawy prawnej, w oparciu o którą postanowiono nie zwrócić wpisu sądowego w sprawie I GSK 988/16, natomiast zwrócono w sprawie I GSK 1141/16.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 222 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: ppsa) nie żąda się opłat od pisma, jeżeli już z niego wynika, że podlega ono odrzuceniu. Zgodnie natomiast z art. 276 ppsa, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175, ustanawiający tzw. przymus adwokacko-radcowski. Z treści art. 175 ppsa wynika wprost, że skarga kasacyjna (i odpowiednio, zgodnie z odesłaniem z art. 276 § 1 ppsa skarga o wznowienie) powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę tę sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.
Skarga kasacyjna (i skarga o wznowienie) może być również sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami i rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej.
W przedmiotowym postępowaniu skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego została wniesiona osobiście przez skarżącego i nie została opłacona, zgodnie z art. 230 § 1 ppsa. Skarżący nie został wezwany do uiszczenia wpisu, ponieważ z treści skargi wynikało, że ze względu na niedochowanie obowiązku wynikającego z art. 175 ppsa, podlega ona odrzuceniu. W związku z powyższym, ze względu na nieopłacenie wpisu, orzeczenie odrzucające skargę o wznowienie postępowania nie zawierało rozstrzygnięcia o zwrocie wpisu od tej skargi.
W sprawie sygn. akt I GSK 1141/16 skarga o wznowienie została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika (doradcę podatkowego), a następnie wskutek wezwania z 26 września 2015 r. do uiszczenia wpisu, opłacona. W związku z powyższym Sąd odrzucając skargę o wznowienie stosownie do art. 280 § 1 ppsa zobowiązany był również na mocy art. 232 § 1 pkt 1 ppsa orzec o zwrocie wpisu.
Ze wskazanego powodu, w przedmiotowej sprawie nie było możliwe uzupełnienie postanowienia zgodnie z wnioskiem skarżącego, na podstawie art. 157 § 1 ppsa.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 157 § 1 i 2 oraz art. 197 § 2 ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia.