Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 4 marca 2019 r. Przewodniczący V Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał pełnomocnika "G." Sp. z o.o. w G. do uzupełnienia wpisu sądowego, w kwocie 25546 zł, od wniesionej skargi na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania. W podstawie prawnej wezwania do uiszczenia wpisu podano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: p.p.s.a. i § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, dalej: rozporządzenie).
W zażaleniu na to zarządzenie skarżąca wniosła o jego uchylenie ewentualnie w przypadku uznania, że wpis od przedmiotowej skargi jest wpisem stosunkowym, wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia ze wskazaniem WSA, że o kosztach postępowania winien rozstrzygnąć w orzeczeniu kończącym postępowanie po myśli art. 223 § 2 p.p.s.a.
Zaskarżonemu zarządzeniu zarzucono naruszenie:
- 1. art. 220 § 1 oraz art. 231 p.p.s.a. w zw. z § 1 pkt 4 rozporządzenia, poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że wpis sądowy w niniejszej sprawie jest wpisem stosunkowym, gdy tymczasem uwzględniając charakter przedmiotowej decyzji i sprawy jest to wpis stały,
- 2. § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że wpis sądowy w niniejszej sprawie jest wpisem stosunkowym, gdy tymczasem uwzględniając charakter przedmiotowej decyzji i sprawy jest to wpis stały.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z przepisem art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach należny jest natomiast wpis stały. W literaturze przedmiotu podkreśla się, że charakter sprawy, w której wniesiono skargę, a ściślej to, czy przedmiot skargi wiąże się z określonymi świadczeniami pieniężnymi, przesądza o tym, jaki rodzaj wpisu strona będzie zobowiązana uiścić (zob. S. Babiarz, P. Zaborniak, Wpis stały i wpis stosunkowy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Przegląd Sądowy 2005, nr 5, s. 161-162). W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się również, że wpis stosunkowy powinien zostać pobrany od skargi na akt, który w sposób bezpośredni wiąże się z należnością pieniężną. Bezpośredni związek między należnością pieniężną a obejmującym ją aktem zachodzi przy tym wtedy, gdy w danym akcie organ konkretyzuje (z reguły określa wysokość) tę należność (por. postanowienie NSA z dnia 23 września 2008 r., sygn. akt I FZ 239/08, LEX nr 493823).
W sprawie przedmiotem skargi była decyzja Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia [...] sierpnia 2018 r. utrzymująca w mocy decyzję Prezesa ARiMR z dnia [...] marca 2018 r. w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania w łącznej kwocie 2.574.522 zł. Decyzja ta w sposób bezpośredni wskazuje na kwotę, stanowiącą wartość przedmiotu zaskarżenia, od której zależna będzie wysokość wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że z przepisu § 1 pkt 4 rozporządzenia wynika, że wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i w przypadku należności o wysokości ponad 100.000 zł wynosi 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W sprawie, wartość przedmiotu zaskarżenia (tj. należności, której dotyczy spór sprawie) wynosi 2.574.522 zł. W związku z tym zasadnie uznano, że wpis w sprawie wynosi 1% z tej kwoty.
W zaskarżonym zarządzeniu słusznie zatem wezwano Skarżącą do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.