Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Rz 51/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej przez D. H. decyzji Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] listopada 2012 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji stwierdził, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd powołał się na przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako: p.p.s.a.), na podstawie którego sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Natomiast na stronie spoczywa ciężar wykazania istnienia jednej ze wskazanych w tym przepisie przesłanek. Postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji jest postępowaniem incydentalnym w sprawie i cel jakiemu służy, to jest zapobieganie ewentualnym negatywnym skutkom wykonania nieprawomocnej decyzji wskazuje na potrzebę szybkiego rozpoznania takiego wniosku. Wskazać również należy, że ochrona udzielona w ten sposób trwa do wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Odnosząc się do niniejszej sprawy Sąd wyjaśnił, że skarżący nie wskazał konkretnych okoliczności, które przemawiałyby za uznaniem, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje powstanie po jego stronie znacznej szkody.
Pismem z dnia 20 marca 2013 r. D. H. złożył zażalenie na postanowienie z dnia 12 marca 2013 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd umarza postępowanie sądowo-administracyjne, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż podane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2.
W przedmiotowej sprawie D. H. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej przez nich decyzji Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] listopada 2012 r. Sąd odmówił wstrzymania wykonania tej decyzji postanowieniem z dnia 12 marca 2013 r. po czym w dniu 11 kwietnia 2013 r. wydał wyrok oddalający skargę.
Zgodnie z art. 61 § 6 powołanej ustawy wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Takim orzeczeniem jest właśnie wyrok z dnia 11 kwietnia 2013 r. Jeśli zatem w przypadku wydania wyroku upada wstrzymanie wykonania decyzji, to również rozpoznanie zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji należy uznać za bezprzedmiotowe (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2013 r. sygn. akt II OZ 146/13, oraz wyrok z dnia 12 czerwca 2013 r. sygn. akt II OZ 438/13).
Koniecznym zatem staje się umorzenie postępowania zażaleniowego, w związku z czym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.