Uzasadnienie
Postanowieniem z 30 czerwca 2021 r., sygn. akt I SA/Ke 168/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Świętokrzyskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Kielcach z [...] października 2019 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.
W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji wskazał, że Dyrektor Świętokrzyskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Kielcach (dalej: Dyrektor) decyzją z [...] lipca 2020 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Pińczowie (Kierownik) z [...] maja 2019 r. nr [...] o uchyleniu decyzji dotychczasowej oraz o odmowie przyznania M. D. płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2016 r.
W wyniku rozpoznania skargi wniesionej na powyższą decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 10 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Ke 309/20 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. W dniu 18 stycznia 2021 r., od ww. wyroku, Dyrektor złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarga kasacyjna została przekazana do NSA 19 lutego 2021 r. i do dzisiaj nie została rozpoznana.
Z kolei decyzją z [...] października 2019 r. nr [...] Dyrektor utrzymał w mocy decyzję Kierownika z [...] września 2019 r. nr [...] o ustaleniu M. D. kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w łącznej wysokości 26.209,06 zł.
Na powyższą decyzję M. D. 26 marca 2020 r. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach.
Sąd I instancji stwierdził, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, tj. postępowania zainicjowanego skargą kasacyjną Dyrektora od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 10 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Ke 309/20.
Zdaniem WSA, rozstrzygnięcie jakie zapadnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym będzie miało wpływ na wynik postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie, co mając na względzie jednolitość orzecznictwa sądowego oraz ekonomię procesową przemawia za tym, by do czasu rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 10 grudnia 2020 r. sygn. akt
I SA/Ke 309/20, postępowanie w niniejszej sprawie zostało zawieszone, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2019.2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.".
W zażaleniu skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o uchylenie powyższego postanowienia w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przez wadliwe zastosowanie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Zarówno w piśmiennictwie, jak i orzecznictwie sądów administracyjnych kwestia warunków dopuszczalności zastosowania art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. interpretowana jest jednolicie. Podnosi się, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wtedy w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne, a więc sytuacja, gdy uprzednie rozstrzygnięcie zagadnienia występującego w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, uzasadniając celowość wstrzymania czynności w postępowaniu do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, pod. red. T. Wosia, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańskiej, wyd. 2, s. 456 i n.). Musi istnieć zatem ścisły związek między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego, rozumiany w ten sposób, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego musi stanowić podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej.
Podkreślić przy tym należy, że zastosowanie przez sąd art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny. Ocena jego zasadności pozostawiona została do uznania sądu, który wydając postanowienie w tej kwestii powinien rozważyć, czy w danym przypadku celowe jest wstrzymanie biegu sprawy.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo stwierdził, że postępowanie mające na celu zbadanie prawidłowości wyroku Sądu w zakresie kontroli decyzji odmawiającej skarżącej przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2016 r. ma bezpośredni związek z niniejszą sprawą dotyczącą ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Podstawą do ustalenia skarżącej kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego były natomiast decyzje o odmowie przyznania skarżącej płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2016 r., tj. decyzja Kierownika z [...] maja 2019 r. nr [...] i Dyrektora z [...] sierpnia 2019 r. nr [...], które prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 19 grudnia 2019 r. sygn. akt I SA/Ke 373/19 zostały uchylone oraz wydane w wyniku ponownego rozpoznania sprawy decyzje Kierownika z [...] maja 2020 r. nr [...] i Dyrektora z [...] lipca 2020 r., uchylone nieprawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 10 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Ke 309/20.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w rozpoznawanej sprawie, sąd pierwszej instancji trafnie uznał, że zachodzi konieczność zawieszenia postępowania przed WSA do czasu wydania rozstrzygnięcia jakie zapadnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym po rozpoznaniu skargi kasacyjnej skarżącej od wyroku WSA w Kielcach z 10 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Ke 309/20. Zwrócić przy tym należy uwagę, że WSA w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia powołał się nie tylko na względy ekonomii procesowej, ale także na względy jednolitości orzecznictwa sądowego, które – jak wynika z powyższego – uzasadniają wydane przez WSA rozstrzygnięcie.
Na marginesie wskazać należy, że Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu z urzędu wiadome jest, że termin rozpoznania skargi kasacyjnej M. D. od ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 10 grudnia 2020 r., sygn. akt I SA/Ke 309/20 został wyznaczony na dzień 22 września 2021 r. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt I GSK 214/21.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.