Uzasadnienie
Postanowienie
Dnia 15 marca 2006 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie:
Sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] w Klassen na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 3 stycznia 2006 r., sygn. akt I SA/Go 427/05 odrzucającego zażalenie [...] w Klassen na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 24 listopada 2005 r., sygn. akt I SA/ Go 427/05 odrzucające skargę [...], Belgia na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia 26 lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty odsetek od zwróconych należności
p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 stycznia 2006 r., sygn. akt I SA/Go 427/05 odrzucił zażalenie spółki [...]w Klassen (Belgia) na postanowienie z dnia 24 listopada 2005 r. o odrzuceniu skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia 26 lipca 2004 r., nr [...].
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd podał, że zgodnie z treścią art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwana dalej: p.p.s.a, zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego przysługuje w przypadkach przewidzianych w ustawie oraz w przypadkach przewidzianych w tym przepisie. Sąd uznał, że zgodnie z treścią art. 173 p.p.s.a. na postanowienie o odrzuceniu skargi przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego jako, że jest to postanowienie kończące postępowanie w sprawie. W związku z powyższym Sąd I instancji odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.
W zażaleniu na powyższe postanowienie strona wniosła o jego uchylenie i nadanie dalszego biegu złożonemu środkowi odwoławczemu strony z dnia 12 grudnia 2005 r. (tj. zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi) oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Strona zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. przez błędne ich zastosowanie, albowiem złożony środek odwoławczy nie podlegał odrzuceniu mimo jego błędnego oznaczenia jako zażalenia, skoro spełniał wszystkie wymogi określone przepisami dla skargi kasacyjnej. Strona skarżąca podkreśliła również, że złożyła środek odwoławczy od postanowienia, jednak zatytułowała go "zażaleniem". Nie zgadza się z potraktowaniem jej pisma jako zażalenia bez sprawdzenia, czy pismo to nie spełnia warunków skargi kasacyjnej, a więc czy w niniejszej sprawie jest w istocie skargą kasacyjną. W ocenienie strony skarżącej środek odwoławczy spełniał wszystkie wymagania odnoszące się do skargi kasacyjnej, które przewidziane są w artykułach: 174, 175 i 176 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosowanie do treści art. 173 p.p.s.a. od wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna. Postanowienie o odrzuceniu skargi zapadło na rozprawie, na której obecny był profesjonalny pełnomocnik strony - radca prawny, który powinien mieć świadomość, że było to postanowienie kończące postępowanie w sprawie. W związku z powyższym środkiem odwoławczym, który przysługiwał stronie była skarga kasacyjna.
W dniu 16 grudnia 2005 r. (data pisma 12 grudnia 2005 r.) pełnomocnik strony wniósł środek odwoławczy zatytułowany "zażalenie" na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o odrzuceniu skargi. Jak wynika z treści art. 176 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.
Ponadto, zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. W piśmie zatytułowanym "zażaleniem" strona zawarła wniosek o uchylenie orzeczenia Sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zarzuciła naruszenie przepisów postępowania.
Wniesienie przez stronę działającą przez adwokata lub radcę prawnego zażalenia, a nie jak należało kasacji, nie może być traktowane jako mylne oznaczenie środka odwoławczego, lecz dokonanie zupełnie innego aktu procesowego (por. postanowienie NSA z dnia 29 lipca 2004 r., sygn. akt OZ 120/04 opublikowane w ONSAiWSA z 2004 r., nr 2, poz. 34 oraz postanowienie SN z dnia 9 marca 2000 r., sygn. akt V CZ 28/00 opublikowane LEX nr 52425 i postanowienie SN z dnia 26 sierpnia 1998 r., sygn. akt II CZ 71/98 opublikowane w OSNC 1998/12/226). Podkreślenia wymaga fakt, iż na profesjonalnym pełnomocniku, ciąży obowiązek staranności w wykonywaniu zleconych mu przez stronę czynności.
Z wyżej przytoczonych względów na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
aw