Postanowienie NSA z 18 stycznia 2023 r., I GZ 482/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 18 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 września 2022 r. sygn. akt III SA/Gl 582/22 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania decyzji

Sprawa

w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 4 maja 2022 r., nr SKO.XIV/43/3483/60/2021 w przedmiocie określenie kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem podlegającej zwrotowi do budżetu gminy postanawia:

Skład

sędzia NSA Henryk Wach przewodniczący

Sentencja

1. uchylić zaskarżone postanowienie,
2. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

B. Sp. z o.o. w W. – organ prowadzący Niepubliczne Przedszkole Terapeutyczno-Integracyjne "N." wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 4 maja 2022 r., nr SKO.XIV/43/3483/60/2021 w przedmiocie określenia i zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem.

W treści skargi zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w zakresie finansów prowadzonego przez skarżącą Spółkę przedszkola.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 19 września 2022 r. sygn. akt III SA/Gl 582/22 na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd wskazał, że skarżąca we wniosku nie wykazała, ani nawet nie uprawdopodobniła aby zaistniały ustawowe przesłanki przemawiające za zastosowaniem ochrony tymczasowej. Skarżąca nie przedłożyła dokumentów, które obrazowałyby stan na który powołuje się skarżąca w swojej argumentacji.

Skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie Sądu I instancji wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Do wniosku skarżąca załączyła m.in. dokumenty w postaci:

• bilans za okres od 1.01.2021 r. do 31.12.2021 r.;
• dokumenty finansowe spółki obrazujące stałe zobowiązania skarżącej;
• PIT – 36 B. K.-R. celem przedstawienia sytuacji finansowej wspólnika spółki.

W uzasadnieniu zażalenia skarżąca przedstawiła argumentację wniesionego zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, przy czym możliwość wstrzymania wykonania dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Z przepisu tego wynika, że warunkiem wstrzymania wykonania aktu jest wykazanie we wniosku, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jego wykonania. Sąd orzeka w kwestii wstrzymania wykonania decyzji na podstawie przytoczonych we wniosku okoliczności, uwzględniając indywidualny charakter każdej sprawy i możliwość wystąpienia dla skarżącego niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej, mocą której utrzymano w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie obowiązku zwroty kwoty dotacji pobranej przez skarżącą w kwocie ok. 9.291 zł. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wstrzymanie wykonania wskazanej we wniosku decyzji w tej indywidualnej sprawie jest uzasadnione. Przede wszystkim wskazać należy na przedłożoną przez skarżącą dokumentację finansową oraz bilans spółki. Z przedłożonej dokumentacji wynika m.in., że Spółka za rok obrotowy 2021 poniosła stratę wynoszącą ponad 30 000 zł, zaś w 2022 r. strata ta jest zbliżona. Spółka, nie posiada środków finansowych. Nadto, podkreślenia wymaga, że obowiązek natychmiastowego zwrotu kwoty wynikającej z zaskarżonej decyzji spowodowałby zakłócenie w finansach Przedszkola Terapeutyczno-Integracyjnego. Chodzi tu o konieczność zmniejszenia środków m.in. na realizację zadań statutowych, opiekuńczych, rehabilitacyjnych a w perspektywie ograniczenie wykonywania niezbędnych zadań należących do kompetencji placówki integracyjnej. W tej sytuacji należy uznać, że wykonanie zaskarżonej decyzji SKO w Bielsku-Białej doprowadzić może do trudnych do odwrócenia skutków, a zatem wystąpiła przesłanka wstrzymania wykonania decyzji z 4 maja 2022 r., w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dotacji udzielonej z budżetu miasta.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji