Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2009 r., sygn. akt III SA/Lu 15/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. zasądził od Dyrektora Izby Celnej w B. P. na rzecz H. S. Sp. z o.o. z siedzibą w Z., zwanej dalej "skarżącą", kwotę 740 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 18 listopada 2008 r., sygn. akt I GSK 1152/07, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 28 czerwca 2008 r., sygn. akt III SA/Lu 119/07 w zakresie kosztów postępowania z uwagi na to, że Sąd I instancji orzekając o zwrocie kosztów postępowania od Dyrektora Izby Celnej w B. P. na rzecz skarżącej nie wskazał podstawy prawnej ani nie uzasadnił sposobu określenia tych kosztów.
Uzasadniając rozstrzygnięcie po ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji podniósł, że skarżąca wykonała zarządzenie z dnia 16 listopada 2005 r. i w zakreślonym terminie uiściła wpis sądowy w kwocie 500 zł. Ponadto w skardze do WSA jej pełnomocnik będący radcą prawnym zażądał zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
Sąd I instancji podał, że wysokość wynagrodzenia dla radcy prawnego wynika z § 14 ust. 2 pkt 1 c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), zwane dalej "rozporządzenie w sprawie opłat za czynność radców prawnych", bowiem zgodnie z powołanym przepisem stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w I instancji wynosi 240 zł. W ocenie Sądu I instancji biorąc pod uwagę wysokość wpisu od skargi jak i wynagrodzenie pełnomocnika należało określić koszty postępowania na kwotę 740 zł.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Dyrektor Izby Celnej w B. P. domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu ewentualnie zmiany zaskarżonego orzeczenia i wydania postanowienia zasądzającego zwrot kosztów postępowania.
Postanowieniu Sądu I instancji organ zarzucił naruszenie art. 205 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwane dalej "p.p.s.a.", w zw. z § 2 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądem administracyjnym (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), zwane dalej "rozporządzenie w sprawie wpisu" poprzez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że w sprawie dotyczącej zmiany zgłoszenia celnego i określenia kwoty podatku od towarów i usług pobiera się wpis stały w wysokości 500 zł dla spraw z zakresu zobowiązań podatkowych nieobjętych wpisem stosunkowym, co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia § 1 pkt 1 powoływanego rozporządzenia. W uzasadnieniu organ podniósł, że rozpoznawana sprawa, dotyczy zobowiązania podatkowego, bowiem kontroli legalności była poddana decyzja określająca wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług od towaru dopuszczonego do obrotu zgodnie z dokumentem SAD nr E-13130600/00/15/17 z dnia 30.12.2002 r. Oznacza to w ocenie organu, że w niniejszej sprawie powinna być określona kwota wpisu stosunkowego, zaś biorąc pod uwagę wartość przedmiotu sporu kwota ta winna być nie mniejsza niż 100 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, a w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 p.p.s.a.).
Jak wynika z akt sprawy w skardze do WSA H. S. Sp. z o.o. domagała się stwierdzenia nieważności lub uchylenia decyzji Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] września 2005 r., nr [...], kwestionując podstawę opodatkowania oraz rozstrzygnięcie organu II instancji w zakresie podstawy prawnej.
Sąd I instancji zasadnie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu stałego w kwocie 500 zł na podstawie § 2 pkt 12 rozporządzenia w sprawie wpisu, z uwagi na to, że skarga dotyczyła zobowiązań podatkowych.
Skarżąca w zakreślonym terminie wykonała wezwanie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. i uiściła wpis w żądanej wysokości.
Stosownie do art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd I instancji skarżącemu przysługuje od organu, który wydał zaskarżony akt, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
W rozpoznawanej sprawie kosztami tymi były wpis w kwocie 500 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika, które stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1 c rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych w postępowaniu przed sądem administracyjnym w I instancji wynosi 240 zł.
Oznacza to, że Sąd I instancji prawidłowo zasądził od Dyrektora Izby Celnej w B. P. na rzecz skarżącej kwotę 740 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.