Postanowienie NSA z 3 kwietnia 2009 r., I OPP 23/09

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 3 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi P. B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 102/08

Sprawa

w sprawie ze skargi P. B. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Maria Rzążewska Jan Kacprzak (spr.)

Uzasadnienie

P. B. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie z jego skargi na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Skarżący zaznaczył, że do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł dwie skargi na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie - pierwsza datowana na 7 listopada 2008 r., a druga datowana na 27 listopada 2008 r. Jednocześnie wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał tylko jedną skargę z dnia 27 listopada 2008 r. pod sygn. akt II SAB/Kr 102/08, natomiast nie podjął żadnych czynności odnośnie skargi z dnia 7 listopada 2008 r.

P. B. wniósł o stwierdzenie naruszenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawa do rozpoznania sprawy, nakazanie Sądowi I instancji rozpatrzenia skargi w terminie 2 dni od wydania orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w tej sprawie oraz o zasądzenie na jego rzecz kwoty 10.000 zł.

Z akt sprawy wynika, że skarga P. B. z dnia 7 listopada 2008 r. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie w sprawie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] października 2008 r. dotyczącego przesłania informacji publicznej, została przekazana do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie przez Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w dniu 27 listopada 2008 r. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SAB/Kr 102/08. Następnie Prezes Sądu Okręgowego w Krakowie dnia 3 grudnia 2008 r. przesłał w ślad za wcześniejszą skargą, skargę P. B. z dnia 27 listopada 2008 r. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie w sprawie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] października 2008 r. dotyczącego przesłania informacji publicznej. Skargę z dnia 27 listopada 2008 r. dołączono do akt II SAB/Kr 102/08. Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2008 r. zobowiązano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 27 stycznia 2009 r. odrzucił skargę P. B., wskazując na nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie. W dniu 23 lutego 2009 r. P. B. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem z dnia 27 lutego 2009 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał P. B. do uzupełnienia braków formalnych wniosku pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

P. B. w dniu 25 lutego 2009 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

W przedstawionym stanie faktycznym skarga P. B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie nie zasługuje na uwzględnienie.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności Sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz.U. Nr 179, poz. 1843). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz, że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Na wstępie wskazać należy, że skarga P. B. z dnia 7 listopada 2008 r. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie w sprawie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] października 2008 r. o udostępnienie informacji publicznej jest tożsama ze skargą z dnia 27 listopada 2008 r. i jako jedna została zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Kr 102/08. Nie można zgodzić się z twierdzeniem skarżącego, że skargi te są różne nie tylko co do daty, ale również co do treści. Zarówno skarga z dnia 7 listopada jak i skarga z 27 listopada 2008 r. odnoszą się do tego samego zdarzenia, a mianowicie do bezczynności Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie informacji publicznej z dnia [...] października 2008 r. Tym bardziej, że z akt nadesłanych przez Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie wynika, że dnia [...] października 2008 r. P. B. złożył tylko jeden wniosek o udzielenie informacji publicznej dotyczącej sprawy [...].

Postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte skargą P. B. z dnia 7 i 27 listopada 2008 r. prowadzone było w sprawie dostępu do informacji publicznej. Zgodnie art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), z tym, że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi, skargę rozpatruje się w terminie 30 dni od dnia otrzymania akt wraz z odpowiedzią na skargę. W tym też kontekście należy rozpoznać przedmiotową skargę na przewlekłość.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podjął niezbędne czynności mające na celu rozpoznanie sprawy, tj. wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 27 stycznia 2009 r. odrzucił skargę. Od dnia wpływu skargi do sądu I instancji do dnia wydania postanowienia kończącego postępowanie w sprawie minęło ok. 9 tygodni. Biorąc pod rozwagę wszystkie okoliczności sprawy, w tym uwzględniając charakter spraw dostępu do informacji publicznej, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wszystkie podjęte przez Wojewódzki Sąd w toku tego postępowania czynności były prawidłowe oraz dokonano ich w rozsądnych terminach, czym nie naruszono zasady sprawności postępowania. Dodać należy, że wskazany termin (trzydziestu dni dla sądu administracyjnego) do rozpoznania skargi na decyzję o odmowie dostępu do informacji publicznej, jest terminem procesowym. Ma on charakter instrukcyjny. Bezskuteczny upływ tego terminu nie rodzi materialnych skutków prawnych. Jest to jedynie środek dyscyplinujący. Intencją ustawodawcy było skrócenie w tych sprawach, w stosunku do innego rodzaju spraw, oczekiwania na ewentualną weryfikację rozstrzygnięcia podmiotu zobowiązanego. W rozpoznawanej sprawie przedłużenie tego terminu nie naruszyło prawa skarżącego do rozpoznania skargi w rozsądnym terminie, tym bardziej że sam skarżący nie wykonał wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

W tym stanie rzeczy brak podstaw do stwierdzenia, że w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt II SAB/Kr 102/08 nastąpiła nieuzasadniona zwłoka.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł o oddaleniu skargi na przewlekłość postępowania.