Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 marca 2017 r. sygn. akt I OPP 6/17 odrzucił skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt II SAB/Kr 179/13 z uwagi na brak uprawnień do reprezentacji strony skarżącej, a tym samym do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania.
Na powyższe postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie wniosła [...] Szkoła Zdrowia w K. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 marca 2017 r. sygn. akt I OPP 6/17 jest niedopuszczalne.
Rozpoznając zażalenie należy wskazać, że skład zarządu, który wniósł skargę na przewlekłość postępowania jak również zażalenie na postanowienie z dnia 9 marca 2017 r. nie został wpisany do KRS. Oznacza to, że uchwała o umocowaniu obecnego zarządu Stowarzyszenia do jego reprezentacji nie jest wyjaśniona. Tym samym wszelkie pisma procesowe kierowane do Sądu, podpisywane przez E. M., A.C. oraz J. T. nie mogą odnieść żadnych skutków prawnych do czasu wpisania przez sąd rejestrowy ich danych jako składu zarządu do KRS.
Z tych też względów wniesione w niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 marca 2017 r. jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.
Niezależnie od powyższego wyjaśnić należy, że przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r., poz. 1259), nie przewidują żadnego środka zaskarżenia od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanego na podstawie przepisów tej ustawy. Takiego środka zaskarżenia nie przewidują również przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej, jako: "P.p.s.a.", w szczególności nie mieści się on w art. 194 § 1 P.p.s.a. zawierającym katalog orzeczeń, od których przysługuje zażalenie. Postępowanie w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania ma więc charakter jednoinstancyjny, w związku z czym na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania żaden środek odwoławczy nie przysługuje.
Z kolei w myśl art. 168 § 1 P.p.s.a orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Oznacza to, stosownie do wskazanego przepisu, że orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego są prawomocne z chwilą ich podjęcia. Zatem również z tych względów wniesione w niniejszej sprawie zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 i art. 180 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, orzekł jak w sentencji postanowienia.