Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 czerwca 2006 r. odrzucił skargę H. W. na postanowienie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.
W uzasadnieniu Sąd podał, że skarżący nie wyczerpał dostępnych mu środków zaskarżenia, ponieważ od postanowienia Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wydanego w I instancji przysługiwało skarżącemu zażalenie.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożył H. W., reprezentowany przez radcę prawnego, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania tj. art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Skarżący podkreślił, że zaskarżonym postanowieniem Szefa ABW został pouczony, iż postanowienie to jest ostateczne i przysługuje na nie skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarżący zastosował się do pouczenia organu administracji i nie może ponosić z tego tytułu ujemnych konsekwencji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
H. W. został zwolniony ze służby w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego rozkazem personalnym Szefa ABW z dnia [...], utrzymanym w mocy rozkazem personalnym tego organu z dnia [...]. Pismem z dnia 3 lutego 2006 r. H. W. zwrócił się do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z wnioskiem o wznowienie postępowania w powyższym zakresie, jednocześnie składając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia ww. wniosku o wznowienie postępowania. Zgodnie z art. 150 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, właściwym w sprawie wznowienia, bądź odmowy wznowienia postępowania jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji.
W świetle art. 59 § 1 Kodeksu, o przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej. Od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu służy zażalenie. W przypadku, w którym postanowienie wydał organ centralny, stronie przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 144 Kodeksu.
W niniejszej sprawie organem właściwym w sprawie wznowienia postępowania i, co za tym idzie, do przywrócenia terminu, jest Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Od jego postanowienia wydanego w I instancji przysługuje stronie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Pouczenie zawarte w treści zaskarżonego postanowienia było więc nieprawidłowe. Fakt ten nie może jednak zwolnić strony od spełnienia wymogów, o których mowa w art. 52 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tj. od obowiązku wyczerpania przysługujących jej środków zaskarżenia. W związku z powyższym skarga podlegała odrzuceniu, zaś wniesiona skarga kasacyjna nie może zostać uwzględniona.
Należy jednak podkreślić, że błędne pouczenie organu co do przysługujących stronie środków zaskarżenia nie może szkodzić stronie, która się do niego zastosowała. W niniejszej sytuacji H. W. powinien zwrócić się do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Błędne pouczenie co do możliwości wniesienia odwołania stanowi wystarczającą przesłankę przywrócenia terminu i umożliwienia skarżącemu wyczerpania wszelkich dostępnych środków zaskarżenia. Dopiero po uzyskaniu postanowienia Szefa ABW, wydanego w wyniku powyższej procedury, skarżący będzie mógł skutecznie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.