Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi M. M. z dnia 21 września 2012 r., wyrokiem z dnia 28 marca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 445/12, stwierdził, że przewlekłość postępowania toczącego się przed Ministrem Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 20 kwietnia 1966 r. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt I) oraz oddalił skargę na przewlekłość tegoż organu w prowadzeniu postępowania w zakresie dotyczącym zobowiązania organu do wydania aktu (pkt II).
Od tego wyroku M. M. złożył skargę kasacyjną, w której zawarł wniosek o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego z jego skargi na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 15 marca 2013 r. utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z dnia 8 października 2012 r. o zawieszeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 20 kwietnia 1966 r. i utrzymanego nią w mocy orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w m. st. Warszawie z dnia 24 listopada 1965 r. o odmowie ustanowienia użytkowania wieczystego gruntu.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że w dniu 19 kwietnia 2013 r. – po wydaniu zaskarżonego wyroku z dnia 28 marca 2013 r. – została wniesiona skarga do sądu na wskazane wyżej postanowienie o zawieszeniu postępowania z dnia 15 marca 2013 r. (toczy się pod sygnaturą I SA/Wa 1124/13).
Wskazano, że postanowienie o zawieszeniu postępowania zostało wydane w okresie objętym oceną sądu ze skargi na przewlekłość postępowania. Zatem, zdaniem wnioskodawcy, ocena legalności tego postanowienia rzutuje na ocenę zasadności zarzutów podniesionych w skardze na przewlekłość/bezczynność organu, a w szczególności na ustalenie, czy organ od dnia 8 października 2012 r., pozostawał w zwłoce w rozpoznaniu sprawy. Ocena ta będzie rzutowała na możliwość uchylenia zaskarżonego wyroku w pkt II,
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Związek pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego okoliczności przedstawione we wniosku o zawieszenie postępowania nie stanowią podstawy do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie rozpoznawania skargi kasacyjnej od wyroku Sądu pierwszej instancji dotyczącego bezczynności i przewlekłości postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o odmowie ustanowienia użytkowania wieczystego gruntu.
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej postanowieniem z dnia 8 października 2012 r. zawiesił postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 20 kwietnia 1966 r. o odmowie ustanowienia użytkowania wieczystego gruntu, a następnie decyzją z dnia 15 marca 2013 r. utrzymał w mocy postanowienie z dnia 8 października 2012 r.
M. M. złożył w dniu 19 kwietnia 2013 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie o zawieszeniu i postępowanie z tej skargi toczy się pod sygnaturą akt I SA/Wa 1124/13. Zawieszenie postępowania w tamtej spawie nastąpiło już po wniesieniu skargi M. M. z dnia 21 września 2012 r. na przewlekłość i bezczynność tamtego postępowania. Oznacza to, że do dnia wydania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 445/12, ostateczne postanowienie o zawieszeniu postępowania z dnia 15 marca 2013 r. pozostawało w obrocie prawnym, a więc nie było podstaw do stwierdzenia bezczynności Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej.
Wskazać należy, że w sytuacji, gdy zakwestionowanie przez skarżącego postanowienia o zawieszeniu postępowania (z dnia 15 marca 2013 r.) okazałoby się skuteczne, a więc skarga byłaby uwzględniona, a organ nie wydałby decyzji w sprawie, skarżący będzie mógł ponownie złożyć wniosek o stwierdzenie bezczynności lub przewlekłości postępowania. Podkreślić przy tym należy, iż ewentualne uchylenie postanowienia o zawieszeniu postępowania będzie działało z mocą ex nunc.
Okoliczności te nie mogą jednak zmienić dokonanej już przez Sąd pierwszej instancji w wyroku z dnia 28 marca 2013 r. oceny, że zawieszenie postępowania przez organ oznacza, iż nie pozostaje on w bezczynności.
Wobec powyższego uznać należy, że rozpoznanie skargi M. M. z dnia 19 kwietnia 2013 r., w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1124/13, na postanowienie o zawieszeniu postępowania z dnia 15 marca 2013 r. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o odmowie ustanowienia użytkowania wieczystego gruntu nie stanowi kwestii prejudycjalnej w rozpoznawanej sprawie dotyczącej bezczynności/przewlekłości postępowania.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.