Uzasadnienie
Wyrokiem z 11 grudnia 2013 r., II SA/Wa 503/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. K. oraz A. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkalnego.
W treści skargi kasacyjnej od powyższego wyroku skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu podnieśli, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiązałoby się z powstaniem po stronie skarżących z niebezpieczeństwem powstania trudnych do odwrócenia skutków i wyrządzenia znacznej szkody majątkowej. Skarżący nie posiadają żadnego lokalu, w którym mogliby zamieszkać w przypadku wykonania decyzji o opróżnieniu przedmiotowego lokalu. Ponadto wskazują, że skarżąca J. K. jest osobą z orzeczonym lekkim stopniem niepełnosprawności o ograniczonych możliwościach zarobkowych, natomiast skarżący A. K. jest osoba bezrobotną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiwsa z 2007 r., nr 4, poz. 77).
Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę.
Z treści przywołanego wyżej przepisu wynika, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.
W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, iż niebezpieczeństwo, o którym mowa w cytowanym przepisie oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Trudne zaś do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie i przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. przykładowo postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 grudnia 2004 r., GZ 138/04, publ. LEX nr 281811).
W ocenie Sądu w sprawie zasadnicze znaczenie ma okoliczność, że zaskarżona decyzja nakłada obowiązek opróżnienia i przekazania w stanie wolnym lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w Warszawie. Obowiązek taki, na co wskazują w uzasadnieniu wniosku skarżący, łączy się z niebezpieczeństwem powstania znacznej szkody. W razie uwzględnienia skargi kasacyjnej może okazać się, że nie było podstaw do nakazania opróżnienia lokalu mieszkalnego, wobec tego może powstać kwestia, iż możliwość powrotu skarżącego do tego lokalu byłaby znacznie utrudniona, gdyż przedmiotowy lokal mógłby zostać przyznany innej osobie.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w złożonym wniosku skarżący wykazali, że wykonanie zaskarżonej decyzji, jeszcze przed rozpoznaniem sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny, może spowodować wystąpienie niebezpieczeństw, o których mowa w powołanym wyżej przepisie. Podzielić bowiem należy stanowisko skarżących, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem sprawy mogłoby pozbawić skarżących miejsca zamieszkania, a tym samym wywołać skutek w postaci trudnych do odwrócenia skutków i wyrządzenia jej znacznej szkody. Powyższe uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.