Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 341/10 odrzucił skargę S. G. na uchwałę Zarządu Dzielnicy Wola m.st. Warszawa z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia sposobu zadysponowania mieszkaniowym zasobem miasta.
W uzasadnieniu postanowienia sąd wskazał, że skarżąca uchybiła terminowi sześćdziesięciodniowemu z art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) co skutkuje odrzuceniem skargi.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienie złożyła S. G., zaskarżając to postanowienie w całości i zarzucając:
- 1. naruszenie przepisów prawa materialnego: art. 53 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 101 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz art. 35 k.p.a. – wobec przyjęcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, że bieg terminu do wniesienia skargi nie jest zależny od wyekspirowania dwumiesięcznego terminu przewidzianego dla rozpatrzenia sprawy w przepisie art. 35 k.p.a. – podczas gdy wniesienie skargi stosownie do art. 101 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym może nastąpić w sytuacji bezskuteczności wezwania tj. po upływie terminu z art. 35 k.p.a.;
- 2. naruszenie przepisu prawa procesowego art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 6 p.p.s.a. – wobec niezastosowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny procedury z art. 49 § 1 p.p.s.a. – mimo, że skarga oceniona przez WSA za wniesioną po terminie nie zawierała wniosku o przywrócenie terminu, a uchybienie terminowi było następstwem braku pouczenia o sposobie i terminie odwołania od uchwały Zarządu Dzielnicy, które winno znaleźć się w informacji o treści uchwały stosowanie do art. 9 k.p.a. poprzez analogię do przepisu art. 107 § 1 k.p.a. – skoro uchwała Zarządu Dzielnicy zawierała rozstrzygnięcie w sprawie indywidualnej;
Wskazując na powyższe skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Terminy do wniesienia skargi do sądu administracyjnego określa art. 53 p.p.s.a. W paragrafie drugim powołanego przepisu zostały wskazane terminy do wniesienia skargi na akty, które mogą być zaskarżone do sądu administracyjnego po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa. Skargę w takim przypadku wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.
Ponadto, kwestię sposobu obliczania terminu do wniesienia skargi na uchwały lub zarządzenie organu gminy przesądziła uchwała NSA z 2 kwietnia 2007 r. II OPS 2/07 (publ. ONSA2007/3/60). Zgodnie z tezą powyższej uchwały przepis art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma zastosowanie do skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.).
W okolicznościach niniejszej sprawy wskazać należy, że S. G. wezwała Zarząd Dzielnicy do usunięcia naruszenia prawa w związku z wydaniem uchwały z dnia [...] września 2009 r. Jak słusznie wskazał Sąd pierwszej instancji wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało zawarte w piśmie złożonym przez skarżącą w dniu [...] października 2009 r. Termin sześćdziesięciu dni do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upływał zatem [...] grudnia 2009 r.
W czasie biegu terminu sześćdziesięciodniowego skarżąca nie złożyła skargi do sądu administracyjnego co wskazuje na zasadność odrzucenia skargi jako wniesionej po terminie.
W tym miejscu wskazać należy na stanowisko prezentowane w doktrynie postępowania sądowoadministracyjnego, zgodnie z którym organ gminy ma maksymalnie miesiąc na udzielenie odpowiedzi. Przyjęcie odmiennego stanowiska czyniłoby termin określony w art. 53 § 2 p.p.s.a. nierealnym, ponieważ nigdy nie można byłoby się zmieścić w terminie sześćdziesięciu dni biegnącym od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, skoro organ samorządu miałby dwa miesiące na załatwienie sprawy, czyli udzielenie odpowiedzi na to pytanie (J.P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2010r., Nb. 5, str. 169).
Wskazane natomiast zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące błędnego pouczenia o trybie i terminie do wniesienia skargi nie mogą stanowić podstawy do uznania, że skarga została wniesiona w terminie. Mogłyby one przemawiać za ewentualną zasadnością wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi. W takim stanie rzeczy stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie nie zostały naruszone przepisy art. 8 i 9 k.p.a.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 184 P.p.s.a.