Uzasadnienie
W treści skargi kasacyjnej złożonej przez A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach oddalającego jego skargę na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Komendanta Miejskiego Policji w K. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie przydziału lokalu mieszkalnego zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji. Na mocy tej decyzji uchylono decyzję Komendanta Miejskiego Policji w K. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] o przydziale A. P. lokalu mieszkalnego położonego w K. przy ul. W. [...] i odmówiono mu przydziału tego mieszkania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017, poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest instytucją wyjątkową i jako takie powinno być stosowane ściśle, stosownie do spełnienia określonych przesłanek. Wykazanie zaistnienia przynajmniej jednej ze wskazanych w cytowanym powyżej przepisie przesłanek spoczywa na wnioskodawcy. A zatem to wnioskodawca powinien wskazać konkretne okoliczności świadczące o tym, że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. To na nim spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Sąd nie może domyślać się intencji strony, ani orzekać o wstrzymaniu wykonania decyzji na podstawie całokształtu akt sprawy. To w interesie wnioskującego leży odpowiednie uzasadnienie składanego wniosku.
W niniejszej sprawie skarżący kasacyjnie nie przedstawił żadnych okoliczności przemawiających - w jego ocenie - za koniecznością udzielenia mu ochrony tymczasowej. Zawarty w sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania zapadłej w sprawie decyzji organu I instancji nie został należycie uzasadniony. Podkreślić warto, że informacja o ciążącym na wnioskodawcy obowiązku wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków została zawarta w doręczonym skarżącemu kasacyjnie uzasadnieniu postanowienia WSA w Gliwicach z dnia 26 lipca 2017 r. sygn. akt IV SA/Gl 613/17 odmawiającego wstrzymania wykonania decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...].
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. oddalił wniosek A. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Miejskiego Policji w K. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...].