Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 682/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi W. B. i innych na sprecyzowaną powyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wnieśli W. B. i inni. Pismem z dnia 29 lipca 2014 r. pełnomocnik skarżących kasacyjnie złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o zawieszenie postępowania na podstawie art. 192 w związku z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej: P.p.s.a. W jego uzasadnieniu wyjaśnił, że pismem z dnia 27 czerwca 2014 r. Prokurator Prokuratury Okręgowej w Warszawie złożył sprzeciw od decyzji Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z dnia [...] września 2012 r., nr [...]. W piśmie tym zawarto wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego, w wyniku którego została wydana wyżej wymieniona decyzja, a także zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie.
W związku z powyższym ewentualne wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z dnia [...] września 2012 r., nr [...], czyli organu I instancji w niniejszej sprawie, może skutkować bezprzedmiotowością postępowania w niniejszej sprawie kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do przepisu art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zgodnie zaś z brzmieniem art. 56 P.p.s.a. w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.
W niniejszej sprawie nie występuje żadna z okoliczności wymienionych w cytowanych wyżej przepisach. Sprzeciw Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie z dnia 27 czerwca 2014 r. został bowiem złożony po wydaniu wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oraz wniesieniu skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Niemożliwym jest więc zastosowanie w sprawie art. 56 P.p.s.a. Nieuzasadnionym byłoby również zawieszenie postępowania kasacyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a, który to przepis został wskazany w rozpoznawanym wniosku, gdyż w niniejszej sprawie nie toczy się aktualnie inne postępowanie, od którego wyniku zależy rozstrzygnięcie sprawy. Za postępowanie takie nie można bowiem uznać postępowania nadzwyczajnego, jakim jest postępowanie wszczynane wnioskiem o wznowienie postępowania. Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ulega zawieszeniu, z wyjątkiem przypadków określonych w art. 123-125, jedynie na zgodny wniosek stron (art. 192 P.p.s.a.). W sprawie takiego zgodnego wniosku wszystkich stron brak.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.