Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2006 r. odrzucił skargę O., Rosja, na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych. W motywach uzasadnienia podał, że pismem z dnia 20 kwietnia 2006 r. wezwał skarżącą Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczone zostało pełnomocnikowi Spółki w dniu 25 kwietnia 2006 r., termin do uiszczenia wpisu upływał więc w dniu 2 maja 2006 r. Wpis sądowy został uiszczony na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 4 maja 2006 r., a więc po terminie.
W dniu 1 września 2006 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik Spółki złożył do Sądu I instancji wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi. Natomiast dnia 28 września 2006 r. (data stempla pocztowego) wniósł skargę kasacyjną od powyższego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 października 2006 r. przywrócił Spółce termin do uiszczenia wpisu od skargi. W związku z powyższym, w dniu 17 listopada 2006 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik Spółki cofnął skargę kasacyjną, wnosząc jednocześnie o zwrot uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W myśl art. 60 powołanej ustawy, skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie wiąże sąd. Jednak sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Powyższe przepisy mają zastosowanie również do skargi kasacyjnej, zgodnie z art. 193 ustawy.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą okoliczności stanowiące o niedopuszczalności cofnięcia skargi kasacyjnej. W związku z tym, stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w punkcie 1 postanowienia.
W myśl art. 232 § 1 pkt 1 lit. a powołanej ustawy, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. W niniejszej sprawie pismo cofające skargę kasacyjną nadane zostało w dniu 17 listopada 2006 r., zaś odpis skargi kasacyjnej przesłano Głównemu Inspektorowi Transportu Drogowego w dniu 20 listopada 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że spełnione zostały warunki zwrotu uiszczonego wpisu w całości. Zgodnie bowiem z art. 83 § 3 ustawy, oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Nie ma zatem znaczenia fakt, że cofnięcie skargi kasacyjnej dotarło do Sądu w dniu 21 listopada 2006 r., już po wysłaniu organowi administracji odpisu skargi kasacyjnej. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w punkcie 2 postanowienia.