Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 12 marca 2024 r., sygn. akt I OSK 1961/23

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2024 r. sygn. akt I OSK 1961/23 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej T.L., E.O., T.L. i Z.L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2023 r. sygn. akt I SA/Wa 2588/22, w sprawie ze skargi T.L., E.O., T.L. i Z.L. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SAB/Wa 235/17:

1. 1. uchylił zaskarżony wyrok w pkt 3;
2. 2. przyznał od Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy na rzecz T.L., E.O., T.L. i Z.L. sumy pieniężne w wysokości 2.000 (dwa tysiące) złotych na każdego z nich;
3. 3. zasądził od Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy na rzecz T.L., E.O., T.L. i Z.L. solidarnie 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: p.p.s.a.), Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Instytucja sprostowania omyłki służy usunięciu niezgodności pomiędzy rzeczywistą wolą i wiedzą Sądu, a ich wyrażeniem na piśmie (K. Piasecki w: Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem, W. Pr. 1989 t. 2, s. 564 uw. 2).

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej z dnia 31 października 2023 r. w sprawie I OSK 1961/23 wyznaczono termin posiedzenia niejawnego na dzień 23 stycznia 2024 r. Tym samym, w komparycji wyroku z dnia 23 stycznia 2024 r., wskutek oczywistej omyłki, nieprawidłowo wskazano, że sprawę rozpoznano na rozprawie zamiast na posiedzeniu niejawnym. Nie ulega zatem wątpliwości, że w komparycji wyroku nie powinno się znajdować oznaczenie posiedzenia jako rozprawa, a nie posiedzenie niejawne.

Zaistniały błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej.

W celu usunięcia ww. niezgodności, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.