Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OSK 1964/11 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A.Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Ol 955/10 w sprawie ze skargi A.Z. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Olsztynie z dnia [..] września 2010 r. nr [..] w przedmiocie odmowy wypłaty uposażenia.
Pismem z dnia 28 maja 2012 r. skarżący złożył wniosek o uzupełnienie i wykładnię tego wyroku. W jego uzasadnieniu skarżący wskazał, że przedmiotowy wyrok jest "wątpliwej treści oraz jakości" ponadto "nie odpowiada w ogóle przepisom prawa". Skarżący wskazał także, że NSA odniósł się do zarzutów skargi kasacyjnej wybiórczo, skrótowo i lakonicznie. Prowadzi to, zdaniem Skarżącego, do ograniczenia praw strony.
Skarżący wniósł także o uzupełnienie wyroku odnośnie oddalenia przez NSA wniosku organu o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny, zważył, co następuje
Zgodnie z postanowieniami art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: P.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Stosownie natomiast do przepisów art. 158 P.p.s.a., sąd który wydał wyrok może w dodatkowym postanowieniu rozstrzygnąć ewentualne wątpliwości co do jego treści.
W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny, w uzasadnieniu wyroku z dnia 27 kwietnia 2012 r., odniósł się do wszystkich zarzutów skargi kasacyjnej. Nie można też przyjąć, że treść rozstrzygnięcia jak i uzasadnienia wyroku sformułowana jest w sposób niejasny, utrudniający jego zrozumienie. Uznać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w sposób jasny, prawidłowy i wyczerpujący przedstawił przesłanki, które legły u podstaw rozstrzygnięcia.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym powszechnie podzielany jest pogląd, że wniosek o wykładnię nie może zmierzać do zmian merytorycznych polegających na reinterpretacji uzasadnienia, czy jego poszerzenia o inne elementy istotne zdaniem wnioskodawcy (por. postanowienia NSA: z dnia 4 lutego 2005 r., sygn. akt OZ 1312/04, z dnia 3 kwietnia 2008 r., sygn. akt II FZ 33/08, z dnia 8 lipca 2011 r., sygn. akt I OZ 484/11). W niniejszej sprawie treść wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego nie nasuwa wątpliwości, zarówno co do sentencji jak i uzasadnienia. Podnoszone przez skarżącego we wniosku argumenty zmierzają w istocie do zmiany postanowienia oraz uzupełnienia i modyfikacji merytorycznej treści jego uzasadnienia, co jest prawnie niedopuszczalne.
W niniejszej sprawie nie zachodzi też konieczność uzupełnienia wyroku odnośnie oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny wniosku organu o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego, gdyż Sąd w sposób jasny i nie budzący wątpliwości wyjaśnił tę kwestię w treści uzasadnienia wyroku.
Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 oraz art. 158 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.