Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 maja 2014 r., sygn. akt II SA/GL 441/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę B. Sp. j. w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie odmowy w wyniku wznowienia postępowania, rejestracji pojazdu.
Sąd I instancji wskazał, iż pismem z dnia 25 lutego 2014 r. pełnomocnik B.Sp. j. w R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty R. w przedmiocie odmowy zarejestrowania pojazdu.
Na podstawie zarządzenia z dnia 1 kwietnia 2014 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącej spółki przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub sądami administracyjnymi oraz dokumentu wykazującego sposób reprezentacji strony skarżącej (aktualny odpis KRSu).
Dla dokonania powyższej czynności zakreślono siedmiodniowy termin od daty doręczenia wezwania, informując jednocześnie skarżącą, że nieusunięcie braku formalnego skargi we wskazanym terminie spowoduje jej odrzucenie.
Jednocześnie skarżącej doręczono odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 1 kwietnia 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł. W zarządzeniu tym wskazano, że wpłaty należy dokonać w kasie Sądu lub na podany rachunek bankowy - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwania zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 17 kwietnia 2014 r. W wyznaczonym terminie, pełnomocnik strony skarżącej uiścił wymagany wpis od skargi, nadesłał aktualny odpis KRS, nie nadesłał jednak pełnomocnictwa do reprezentowania strony przed sądami administracyjnymi.
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny, odrzucając skargę, przywołał treść art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", a następnie stwierdził, że niezałączenie pełnomocnictwa zgodnie z art. 37 p.p.s.a., stanowi brak formalny skargi, podlegający konwalidacji w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Według przywołanego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej, mimo prawidłowego wezwania z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie uzupełnił prawidłowo braków formalnych skargi, wykonując tylko jeden z dwóch nałożonych na niego obowiązków. Wprawdzie w piśmie przewodnim z dnia 24 kwietnia 2014 r. wymieniono wśród załączników pełnomocnictwo, jednak nie zostało ono fizycznie dołączone.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyła B. Sp. j. w R., reprezentowana przez pełnomocnika. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie z powołaniem się na nieuzupełnienie braków formalnych skargi tj. nieprzedłużenie stosownego pełnomocnictwa procesowego, w sytuacji, gdy skarżąca załączyła do pisma przewodniego z dnia 24 kwietnia 2014 r. pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej oraz aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców KRS skarżącej.
W oparciu o powyższe zarzuty kasacyjne wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Na mocy art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik skarżącej składając skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 3 lutego 2014 r. nie załączył pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącej spółki przed sądami administracyjnymi. Z tego względu Sąd I instancji prawidłowo wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącej spółki przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub sądami administracyjnymi oraz dokumentu wykazującego sposób reprezentacji strony skarżącej (aktualny odpis KRSu), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednak w odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik wykonał je tylko częściowo, a mianowicie nadesłał jedynie odpis z KRSu, nie dołączając pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą spółkę.
Skarga kasacyjna opiera się na przekonaniu, że to pełnomocnictwo zostało faktycznie dołączone do pisma z dnia 24 kwietnia 2014 r., tym niemniej jednak z notatki służbowej z dnia 28 kwietnia 2014 r. sporządzonej przez sekretarza sądowego (k.
19) wynika, że po otwarciu korespondencji Kancelarii Radcy Prawnego – r. pr. F. W. sekretarz sądowy stwierdził brak załączników z listy, tj. pełnomocnictwa wraz z opłatą skarbową. A zatem, z notatki tej jednoznacznie wynika, że w momencie otwarcia korespondencji nie ma tam pełnomocnictwa. Pełnomocnik skarżącej spółki pomimo wymienia w piśmie z dnia 24 kwietnia 2014 r. jak jednego z załączników pełnomocnictwa wraz z opłatą skarbową nie wykazał aby zostało ono faktycznie załączone. Dlatego też Sąd I instancji nie mógł uznać, iż wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało wykonane.
W związku z tym pełnomocnik skarżącej spółki w momencie dowiedzenia się, że pełnomocnictwo to nie zostało faktycznie przekazane do Sądu, miał możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, czego jednak nie uczynił.
W tej sytuacji Sąd I instancji prawidłowo uznał, że brak formalny skargi nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie. Oznacza to, że w niniejszej sprawie prawidłowo zastosowano art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucając skargę.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 182 p.p.s.a. skargę kasacyjną oddalił.