Uzasadnienie
J. K. w dniu 23 kwietnia 2015 r. złożył wniosek o wyłączenie całego składu orzekającego w sprawie z jego skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 756/13 w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności.
W związku ze złożonym wnioskiem, sędziowie Izabella Kulig-Maciszewska, Małgorzata Masternak-Kubiak i Jolanta Sikorska w dniu 23 kwietnia 2015 r. złożyli pisemne oświadczenia, że po ich stronie nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej jako: "P.p.s.a."), wyłączające ich od rozpoznania sprawy o sygn. akt I OSK 2102/13 oraz, że nie istnieją inne okoliczności, które mogłyby wywoływać uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności w tej sprawie (art. 19 P.p.s.a.).
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2015 r. sygn. akt I OSK 2102/13 oddalił wniosek J. K. o wyłączenie sędziów Izabelli Kulig-Maciszewskiej, Małgorzaty Masternak-Kubiak i Jolanty Sikorskiej, wskazując, że wniosek ten jest niezasadny. W ocenie NSA w sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające wyłączenie sędziów z mocy ustawy. Ponadto sam wnioskodawca nie wykazał aby pomiędzy nim a sędziami, o wyłączenie których wnosi, istniał jakiś szczególny stosunek osobisty mogący poddawać w wątpliwość ich bezstronność przy orzekaniu.
Powyższe postanowienie zostało ogłoszone J. K. w dniu 23 kwietnia 2015 r. na rozprawie. Po jego ogłoszeniu J. K. złożył ustnie do protokołu rozprawy kolejny wniosek o wyłączenie składu orzekającego, tj. sędziów Izabelli Kulig-Maciszewskiej, Małgorzaty Masternak-Kubiak i Jolanty Sikorskiej. Uzasadniając swój wniosek podniósł, że nie otrzymał odpowiedzi na skargę kasacyjną. Ponadto wskazał, że na rozprawę nie stawił się przedstawiciel strony przeciwnej, a zatem nie został złożony wniosek o odrzucenie skargi kasacyjnej. W ocenie skarżącego kasacyjnie fakt, że akta sprawy są niekompletne uniemożliwia rozpoznanie skargi kasacyjnej. Jednocześnie podkreślił, że jest stroną postępowania administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
J. K. wnosząc ponownie o wyłączenie sędziów Izabelli Kulig-Maciszewskiej, Małgorzaty Masternak-Kubiak i Jolanty Sikorskiej nie przytoczył żadnych nowych, dodatkowych okoliczności, które nie zostały już wcześniej podniesione i ocenione, a mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziów orzekających w sprawie. Nie uprawdopodobnił również istnienie przesłanek określonych w art. 18 § 1 oraz art. 19 P.p.s.a. Ponadto w ogóle nie przywołał argumentacji świadczącej jego zdaniem o braku bezstronności sędziów. Złożony wniosek jest w istocie polemiką z wcześniejszym, prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 kwietnia 2015 r. oddalającym wniosek o wyłączenie sędziów, z którym J. K. się nie zgadza. Niezadowolenie strony z rozstrzygnięcia sprawy czy też ze sposobu prowadzenia postępowania sądowego nie stanowi jednak podstawy do wyłączenia sędziego. W ocenie NSA, żądanie skarżącego kasacyjnie zmierza w istocie do uniemożliwienia rozpoznania sprawy przez Sąd.
Nie znajdując zatem podstaw do wyłączenia sędziów z mocy ustawy ani na żądanie strony, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 18, art. 19 oraz art. 22 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.