Uzasadnienie
Wyrokiem z 8 maja 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Ministra Rozwoju i Technologii od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 września 2022 r. w sprawie ze skargi J.R. na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z [...] października 2021 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania.
W piśmie z 13 maja 2024 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o uzupełnienie powyższego wyroku o orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania, wskazując, że wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną, w której zawarł wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania "administracyjnego", w tym kosztów zastępstwa prawnego, według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Jednocześnie w myśl art. 204 ppsa w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez: organ – jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę albo przez skarżącego – jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę.
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 2 ppsa). Ponadto w przypadku sporządzenia i wniesienia w terminie odpowiedzi na skargę przez profesjonalnego pełnomocnika możliwe jest także zasądzenie kosztów postępowania na rzecz strony sporządzającej to pismo procesowe (zob. uchwała siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 listopada 2012 r., sygn. akt II FPS 4/12).
W rozpoznawanej sprawie odpis skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 25 listopada 2022 r., w związku z czym termin do sporządzenia i wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną upływał 9 grudnia 2022 r. W terminie tym pełnomocnik skarżącego pismem z 29 listopada 2022 r. nadesłał odpowiedź na skargę kasacyjną, która z powodu naruszenia art. 66 § 1 ppsa została mu zwrócona pismem datowanym na dzień 7 grudnia 2022 r. Następnie pełnomocnik skarżącego nadesłał ponownie tę odpowiedź przy piśmie z 16 grudnia 2022 r.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego pisma tego nie można uznać za odpowiedź na skargę kasacyjną, ponieważ zostało wniesione po czternastodniowym terminie określonym w art. 179 ppsa. Sporządzenie natomiast pisma, w którym strona przedstawiła swoje stanowisko, w myśl art. 204 pkt 2 ppsa nie może stanowić podstawy do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 stycznia 2024 r., sygn. akt II GSK 2134/22).
W konsekwencji powyższego należy uznać, że na gruncie rozpoznawanej sprawy nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałyby zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz skarżącej, a tym samym uzupełnienie wyroku z 8 maja 2024 r.
W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny podstawie art. 157 § 1-3 ppsa w zw. z art. 193 ppsa orzekł jak w postanowieniu.