Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 28 marca 2023 r., oddalił skargę [...] Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w Ł. (Skarżący) na bezczynność Ministra Finansów w przedmiocie przejścia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości.
Skarżący wywiódł skargę kasacyjną od powyższego wyroku zarzucając Sądowi pierwszej instancji naruszenie prawa materialnego to jest art. 50 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 28 k.p.a. w związku z art. 2, 2a ust. 2 oraz 5 ust. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 1968 r. o dokonywaniu w księgach wieczystych wpisów na rzecz Skarbu Państwa w oparciu o międzynarodowe umowy o uregulowaniu roszczeń finansowych (Dz. U. nr 12 poz.65 ze zm., dalej "ustawa") w związku z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w związku z art. 140 k.p.a. w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. w związku z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 7 ust. 1 i ust. 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. nr 50 poz. 279, dalej "dekret") w związku z art. 5 dekretu.
Jak wynika z uzasadnienia skargi kasacyjnej, Skarżący przymiot strony w postępowaniu prowadzącym przez Ministra Finansów w sprawie przejścia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości położonej w W. przy ul. N. [...] upatruje w fakcie przysługiwania mu przymiotu strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Gospodarki Komunalnej z [...] października 1952 r. nr [...] oraz utrzymanego nią w mocy orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w [...] z [...] czerwca 1952 r. nr [...], odmawiającej przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości w. położonej przy ul. N. [...], ozn. nr hip. [...]. Podkreśla również, iż wywodzi swój interes prawny z normy art. 7 ust. 1 dekretu, bowiem jego poprzednik prawny złożył wniosek dekretowy dotyczący spornej nieruchomości.
Skarżący wyjaśnił również, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dekretowych zostało zawieszone do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie przejścia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przepis ten określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego, a zagadnienie wstępne, będące przyczyną zawieszenia, musi mieć wpływ na wynik danego postępowania.
Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy postanowienia Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z [...] czerwca 2021 r. umarzającego postępowanie w sprawie udostępnienia Skarżącemu akt postępowania, Skarżący swoje następstwo prawne po byłym właścicielu nieruchomości objętej działaniem dekretu wywodzi z umowy sprzedaży z [...] grudnia 2009 r. na mocy którego spadkobiercy byłego właściciel odpłatnie zbyli i przenieśli ze skutkiem rozporządzającym wszelkie prawa i roszczenia przysługujące im w ramach dekretu na rzecz [...] SA z siedzibą w Ł., którego następcą prawnym jest właśnie Skarżący.
Wnioskiem z dnia 6 lutego 2023 r. Rzecznik Praw Obywatelskich, na podstawie art. 264 § 2 w zw. z art. 15 § 1 pkt 2 P.p.s.a. wystąpił o podjęcie uchwały w składzie siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie rozstrzygnięcia następującego zagadnienia prawnego: "Czy nabywcy roszczeń wynikających z art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279, ze zm.) przysługuje przymiot strony – w rozumieniu art. 28 K.p.a. – w sprawie o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego na podstawie przepisów dekretu?". Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt I OPS 1/23.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, udzielenie odpowiedzi na przedstawione powyżej przez Rzecznika Praw Obywatelskich pytanie prawne ma znaczenie dla rozpoznania niniejszej sprawy, w której stroną Skarżący wywodzi swój interes prawny z art. 7 ust. 1 dekretu powołując się na następstwo prawne po byłym właścicielu nieruchomości, wynikające z umowy zbycia roszczeń dekretowych.
Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.