Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 5 listopada 2015 r., sygn. akt I OSK 2525/15

Metryka

Wydany
5 listopada 2015 r.
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Irena Kamińska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 5 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M.K.
Od orzeczenia
od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 stycznia 2014 r. o sygn. akt II SAB/Po 80/13
Sprawa
w sprawie ze skargi M.K. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w Gnieźnie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Skarżący, w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł od skargi na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w Gnieźnie (zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 czerwca 2013 r.), wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 19 września 2013 r. odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 listopada 2013 r. sygn. akt I OZ 1063/13 oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy.

Następnie, na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 grudnia 2013 r. skarżący został wezwany w dniu 13 grudnia 2013 r. (data doręczenia wezwania) do wykonania zarządzenia z dnia 12 czerwca 2013 r. tj. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 99-101).

W terminie do uiszczenia wymaganej opłaty skarżący ponownie wniósł o przyznanie prawa pomocy – w tym wypadku poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, a wymagany wpis od skargi nie został uiszczony (k. 105-135).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 30 stycznia 2014 r. o sygn. akt II SAB/Po 80/13 odrzucił skargę.

W uzasadnieniu wskazał, że wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej, w myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a), doręcza się stronie, która w terminie siedmiu dni obowiązana jest uiścić stosowną opłatę. Konsekwencją nieuiszczenia wymaganego wpisu sądowego od skargi jest jej odrzucenie (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Sąd podkreślił, że ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie wskazanym w kolejnym wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa pomocy i pozostaje bez wpływu na bieg terminu przewidzianego w ustawie. Ze skutku prawnego, jakim jest prawomocność postanowienia Sądu pierwszej instancji z dnia 19 września 2013 r. odmawiającego stronie prawa pomocy, w tym zwolnienia od kosztów sądowych, wynika obowiązek zapłaty przez stronę wymaganego wpisu od skargi oraz obowiązek sądu do ponownego wezwania do jego uiszczenia (por. postanowienie NSA z dnia 4 marca 2005 r., II FZ 58/05, ONSAiWSA). Ponieważ wniosek o przyznanie prawa pomocy w niniejszej sprawie został w całości rozpoznany prawomocnym postanowieniem, a termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg w czasie określonym w wezwaniu doręczonym dnia 13 grudnia 2013 r., kolejny wniosek w sprawie zwolnienia od kosztów nie wpływał w ocenie Sądu na bieg terminu określonego w wezwaniu sądowym wzywającym do wykonania pierwotnego zarządzenia z dnia 12 czerwca 2013 r. w przedmiocie wpisu.

Wobec powyższego WSA w Poznaniu stwierdził, że na stronie ciążył – wynikający z prawomocnego postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy – obowiązek uiszczenia wpisu od skargi. Po upływie wyznaczonego terminu do uiszczenia wpisu od skargi podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Takiej konsekwencji nieuiszczenia wpisu w niniejszej sprawie nie niweczą następcze czynności skarżącego w postaci kolejnego lub dalszych wniosków o przyznanie prawa pomocy. W tej sytuacji skargę, jako nieopłaconą, Sąd ten odrzucił na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł M.K. Zarzucił w niej naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 245 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 243 § 1 p.p.s.a. przez odrzucenie skargi, mimo że skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w terminie wskazanym w wezwaniu Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie należnego od niej wpis, a wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych został uwzględniony postanowieniem Sądu z dnia 19 marca 2015 r.

W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Rejonowego w Gnieźnie wniósł o jej oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 243 § 1 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Stosownie do art. 245 § 2 p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.

Jak wskazał NSA w postanowieniu z dnia 19 lutego 2010 r. o sygn. akt II FSK 621/09, w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. konsekwencją nieuiszczenia wymaganego wpisu sądowego od skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia i skargi o wznowienie postępowania jest ich odrzucenie. Podkreślenia wymaga, że ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie zakreślonym w wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego uprzednio rozstrzygnięcia i pozostaje bez wpływu na bieg terminu przewidzianego w ustawie. Bez znaczenia w tym przypadku pozostaje kwestia zmiany okoliczności wskazanych w tym piśmie, które mogą uzasadnić zmianę lub uchylenie wcześniejszego postanowienia w tym przedmiocie.

Należy zatem w konsekwencji uznać, że ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym przez sąd do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia w stosunku do toczącego się postępowania. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, bez względu na zmianę jego treści oraz zakresu żądania w stosunku do wniosku pierwotnego, nie wpływa również na bieg terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie.

Jedynie wydanie i uprawomocnienie się postanowienia w przedmiocie prawa pomocy o odmiennej treści powoduje utratę mocy pierwszego postanowienia, nie niweczy jednakże skutków niezastosowania się strony do wynikającego z tegoż postanowienia obowiązku do uiszczenia kosztów sądowych, w terminie zakreślonym nowym wezwaniem (por. postanowienie SN z 9 grudnia 2002 r. o sygn. akt III RN 144/02, Wokanda 2003, nr 11, str. 29). Odmienne działanie sądu mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy, co niewątpliwie da się zauważyć również w rozpoznawanej sprawie, skutkując nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania. W rozważaniach związanych z kwestią ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów złożonego w terminie do uiszczenia wpisu, nie można pominąć także zasady wyrażonej w art. 220 § 1 p.p.s.a. stosownie do której, sąd nie podejmuje żadnej czynności w stosunku do pisma skierowanego do sądu, od którego strona nie uiściła należnej opłaty.

Jeżeli zatem sąd po rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy postanowi prawomocnym orzeczeniem odmówić stronie zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów oraz ponownie wezwie do uiszczenia należnej opłaty, wystąpienie z kolejnym wnioskiem w tym przedmiocie, bez znaczenia na zmianę okoliczności zawartych w tym piśmie, nie powinno zwolnić strony od skutków niezastosowania się do tego wezwania sądu (por. postanowienie NSA z 18 września 2007 r., II FZ 330/07; postanowienie NSA z 9 września 2015 r., I GZ 617/15).

Z powyższych względów, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący powinien był uiścić wpis zgodnie z wezwaniem. Wskutek postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu dnia 19 marca 2015 r. o sygn. akt II SAB/Po 80/13 o przyznaniu prawa pomocy w zakresie kosztów sądowych wpis ten podlegałby zaś jedynie zwrotowi. Samo jednak wystąpienie z ponownym wnioskiem o prawo pomocy nie zwalniało skarżącego z obowiązku wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Poznaniu z dnia 6 grudnia 2013 r. Skoro zatem wpis od skargi nie został uiszczony w terminie, to tym samym, stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga podlegała odrzuceniu. Jak wspomniano, przepis ten bowiem stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Mając na uwadze powyższe, stosując art. 184 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.