Uzasadnienie
Pismem z 5 czerwca 2023 r. A. Z (dalej: Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (dalej: Sąd I instancji) skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie (dalej: Kolegium) z 27 kwietnia 2023 r. nr SKO/PA/430/965/2023, utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza [...] z 16 stycznia 2023 r. nr DUO.4116.78.4.2023 w sprawie ustalenia odpłatności Skarżącego za pobyt matki w domu opieki oraz częściowego zwolnienia z ponoszenia tej odpłatności. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia 28 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 600/23 – Sąd I instancji wstrzymał wykonanie ww. decyzji Kolegium.
Wyrokiem z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 600/23 – Sąd I instancji oddalił wniesioną skargę.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Skarżący, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie przez Naczelny Sąd Administracyjny wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie zainicjowane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlegało umorzeniu.
W myśl art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę;
- 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
W ocenianej sprawie postanowieniem z dnia 28 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 600/23 – Sąd I instancji wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Kolegium z 27 kwietnia 2023 r., utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza [...] z 16 stycznia 2023 r. w sprawie ustalenia odpłatności za pobyt matki w domu opieki oraz częściowego zwolnienia z ponoszenia tej odpłatności.
Następnie, w dniu 19 października 2023 r., w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 600/23, zapadł wyrok Sądu I instancji oddalający skargę, a postępowanie zainicjowane skargą kasacyjną wywiedzioną przez Skarżącego od tego wyroku nie zostało jeszcze zakończone. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że orzeczenie Sądu I instancji nie jest jeszcze prawomocne.
Wobec powyższego, z mocy art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., ochrona tymczasowa udzielona przez Sąd I instancji postanowieniem z dnia 28 lipca 2023 r. nadal trwa. W tym stanie rzeczy bezprzedmiotowa byłaby ponowna ocena, czy wykonanie objętej wnioskiem decyzji Kolegium może wywołać u Skarżącego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Przy czym podkreślenia wymaga, że konsekwencją wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji Kolegium jest również wstrzymanie wykonalności nieostatecznej decyzji organu pierwszej instancji (zob. np.: postanowienia: NSA z 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt II OSK 689/17; z 22 marca 2017 r., sygn. akt I OSK 494/17 postanowienie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem internetowym http:/orzeczenia.nsa.gov.pl).
Skoro, zatem Skarżący nadal korzysta z udzielonej mu postanowieniem Sądu I instancji z dnia 28 lipca 2023 r. ochrony tymczasowej, postępowanie wywołane zawartym w skardze kasacyjnej wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należało za bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. i art. 61 § 3 i 6 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.