Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OSK 284/08 uchylił zaskarżone przez Z. W., reprezentowanego przez pełnomocnika z urzędu adwokata A. S., postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 listopada 2007 r. sygn. akt II SO/Lu 28/07 w przedmiocie wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w L..
Dnia 8 maja 2008 r. adwokat A. S. złożył wniosek o uzupełnienie powyższego postanowienia w zakresie zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje"
Wniosek podlega oddaleniu.
Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Regulacje te znajdują zastosowanie do postanowień, zgodnie z art. 166 P.p.s.a.
Z przepisów powoływanej ustawy nie wynika zaś, aby przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu należało do takich elementów orzeczenia, które Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązany jest umieszczać z urzędu. Należy bowiem, podkreślić, iż orzekanie w sprawach prawa pomocy należy do właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych (art. 258-261 P.p.s.a.). Ponadto, na mocy art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a., postanowienie o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy może również wydać referendarz sądowy. Uprawnienie Naczelnego Sądu Administracyjnego do orzekania w omawianym zakresie związane jest jedynie z kontrolą instancyjną tego rodzaju orzeczeń. Powołany przez adwokata art. 210 P.p.s.a., odnosi się natomiast do kosztów postępowania między stronami i nie ma zastosowania do przyznania wyznaczonemu z urzędu adwokatowi wynagrodzenia określonego w art. 250 P.p.s.a. W związku z tym, że przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu powinno nastąpić w odrębnym postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 8 kwietnia 2008 r. uznać należało za nieuzasadniony
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak wyżej.