Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 8 lipca 2015 r., II SA/Gd 166/15, oddalił skargę A.E. i A.B. na uchwałę Rady Miasta w [...] z 29 czerwca 2012 r., nr [...], w przedmiocie przyznania pierwszeństwa w nabywaniu komunalnych lokali użytkowych lub budynków użytkowych ich najemcom lub dzierżawcom oraz oprocentowania rat z tytułu nabycia.
Skargę kasacyjną od tego wyroku wnieśli A.E. i A.B. Zaskarżając wyrok w całości zarzucili mu naruszenie prawa materialnego tj. art. 101 ust. 1 u.s.g. poprzez błędną jego wykładnie polegającą na przyjęciu, że § 3 uchwały Nr [...] Rady Miasta [...] z 29 czerwca 2012 r. nie narusza ich interesu prawnego lub uprawnienia. Podnieśli, że w stosunku do skarżących oprocentowanie rat jest wyższe niż to wynika z art. 70 ust. 3 u.g.n. W konsekwencji zarzucili naruszenie także tego ostatniego przepisu.
Pełnomocnik skarżących kasacyjnie w piśmie procesowym z 4 stycznia 2016 r. wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie, w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., z uwagi na to, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w dniu 16 grudnia 2015 r. wydał nieprawomocny wówczas wyrok II SA/Gd 512/15 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w [...], w którym stwierdził nieważność § 3 zaskarżonej w niniejszej sprawie uchwały Rady Miasta [...] z 29 czerwca 2012 r., nr [...]. Sytuacja ta, zdaniem pełnomocnika skarżących kasacyjnie, może mieć wpływ na wynik tej sprawy, gdyby wyrok WSA w Gdańsku z 16 grudnia 2015 r. stał się prawomocny.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 10 lutego 2016 r. zawiesił postępowanie przed tym sądem, do czasu uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 16 grudnia 2015 r., II SA/Gd 512/15.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Sąd ustalił z urzędu, że Naczelny Sąd Administracyjny prawomocnym wyrokiem z 5 lipca 2016 r., I OSK 714/16, oddalił skargę kasacyjną Rady Miasta [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 16 grudnia 2015 r., II SA/Gd 512/15. Tym samym ustała przyczyna zawieszenia, wskazana w postanowieniu z 10 lutego 2016 r.
Mając to na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł o podjęciu zawieszonego postępowania.