Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 23 listopada 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 328/16, oddalił skargę J. P. – N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...], w przedmiocie nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego.
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniosła skarżąca zawierając w niej wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji jest konieczne albowiem jej i jej małoletnim dzieciom grozi szkoda – niemożność w utrzymaniu rodziny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak wynika z akt sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 24 maja 2016 r. sygn. akt I OZ 511/16, uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 kwietnia 2016, sygn. akt II SA/Rz 328/16 i wstrzymał wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...], w przedmiocie nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego.
Z dniem 15 sierpnia 2015 r. weszło w życie nowe brzmienie art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., 718 – dalej "p.p.s.a."), nadane przepisem art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658), która weszła w życie w dniu 15 sierpnia 2015 r. Zgodnie z nowym brzmieniem § 6: Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę;
- 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
W doktrynie trafnie wskazuje się, że w świetle dokonanych zmian, w sytuacji wyroku oddalającego skargę, wstrzymanie wykonania aktu postanowieniem Sądu I instancji traci moc dopiero z dniem uprawomocnienia się tego wyroku. Wprowadzenie tej zmiany powoduje, że w przypadku oddalenia skargi w sprawie, w której wcześniej sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, nie będzie konieczności ponownego zwracania się o wstrzymanie jej wykonania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy (M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2015, s. 387, nb 14).
Na bezprzedmiotowość wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w takiej sytuacji wskazywał również wielokroć Naczelny Sąd Administracyjny (zob. postanowienie NSA z dnia 19 lipca 2016 r., II OSK 1529/16; postanowienie NSA z dnia 17 czerwca 2016 r., I OSK 1284/16; postanowienie NSA z dnia 6 lipca 2016 r., II OSK 1481/16; postanowienie NSA z dnia 5 lipca 2016 r., I OSK 1519/16). Jest to przeważająca linia orzecznicza, wobec czego Sąd w składzie orzekającym nie podzielił stanowiska, że wniosek w sprawie powinien podlegać oddaleniu (zob. postanowienie NSA z dnia 28 czerwca 2016 r., I GSK 828/16; postanowienie NSA z dnia 20 lipca 2016r., II GSK 3268/16). Instytucja umorzenia postępowania ma bowiem zastosowanie również do postępowań wpadkowych (J.P. Tarno, J. Wyporska-Frankiewicz, Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, w: Współczesne zagadnienia prawa i procedury administracyjnej. Księga jubileuszowa dedykowana Prof. zw.dr. hab. Jackowi M. Langowi, red. M. Wierzbowski, A. Wiktorowska, A. Stefańska, Warszawa 2009, s. 302).
Wobec powyższych rozważań oraz stanu faktycznego niniejszej sprawy uznać należy, że zaskarżona decyzja do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej nie podlega wykonaniu z uwagi na wciąż wywołujące skutki prawne postanowienie NSA z dnia 24 maja 2016 r. I OZ 511/16, którym uchylono postanowienie Sądu I instancji i wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.
Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji.