Uzasadnienie
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm. -dalej P.p.s.a.) "Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadaministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym".
W sprawie o sygnaturze akt I OSK 542/09 Naczelny Sąd Administracyjny postanowił na podstawie art. 187 § 1 P.p.s.a. przedstawić składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia budzące poważne wątpliwości następujące zagadnienia prawne:
- - "czy organ egzekucyjny na podstawie art. 102 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) może przyznać na żądanie dozorcy zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenie za dozór pojazdu usuniętego z drogi w trybie art. 130a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.);
- - "czy w świetle art. 130a ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym organ egzekucyjny jest zobowiązany do zwrotu na rzecz dozorcy kosztów usunięcia z drogi pojazdu nieodebranego przez właściciela."
W ocenie Sądu udzielenie odpowiedzi na wskazane pytanie prawne będzie miało poważne znaczenie dla rozpoznania przedmiotowej skargi kasacyjnej. Zgodnie zaś z art. 131 P.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie sądowe na posiedzeniu niejawnym.
Mając na uwadze podniesione wyżej względy, na podstawie art. 125 w zw. z art. 131 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.