Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 1 lutego 2012 r., sygn. akt I OSK 79/12 na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 – dalej powoływana jako P.p.s.a.) zawiesił postępowanie sądowe ze skargi kasacyjnej R. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 września 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 1069/11, do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy o sygnaturze akt P 12/11.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego kwestia będąca przedmiotem rozważań przed Trybunałem Konstytucyjnym miała znaczenie dla wyniku rozpoznawanej sprawy.
Wnioskiem z dnia 20 lutego 2013 r. C. Sp. z o.o. – uczestnik postępowania, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia 2012 r. o sygnaturze akt P 12/11, zwrócił się o podjęcia zawieszonego postępowania sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie.
Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 13 grudnia 2012 r. o sygnaturze akt
P 12/11, orzekł, że: "Art. 137 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, Nr 106, poz. 675, Nr 143, poz. 963, Nr 155, poz. 1043, Nr 197, poz. 1307 i Nr 200, poz. 1323, z 2011 r. Nr 64, poz. 341, Nr 106, poz. 622, Nr 115, poz. 673, Nr 129, poz. 732, Nr 130, poz. 762, Nr 135, poz. 789, Nr 163, poz. 981, Nr 187, poz. 1110 i Nr 224, poz. 1337 oraz z 2012 r. poz. 908) w zakresie, w jakim nie uznaje za zbędną nieruchomość, na której w terminach wskazanych w tym przepisie zrealizowano cel określony w decyzji o wywłaszczeniu, a następnie nieruchomość tę przeznaczono na realizację innego celu, nie jest niezgodny z art. 21 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej".
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wnioskodawca trafnie wywodzi, że rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny ww. zagadnienia prawnego skutkowało zaistnieniem podstawy do podjęcia zawieszonego postępowania.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 131 i 193 P.p.s.a, orzekł jak w postanowieniu.