Uzasadnienie
Wyrokiem z 12 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 718/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę S. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej.
W skardze kasacyjnej skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazała, że wykonanie decyzji mogłoby spowodować dla skarżącej znaczną szkodę. Skarżąca została zobowiązana do zapłaty kwoty 15.148,59 zł tytułem ustalonej opłaty adiacenckiej w niniejszym postępowaniu. Ponadto, skarżąca zobowiązana została do zapłaty kwoty 21.922,73 zł z tytułu ustalenia opłaty adiacenckiej związanej z podziałem działki w innym postępowaniu administracyjnym. Skarżąca prowadzi własną działalność gospodarczą, z której w 2015 r. osiągnęła dochód na poziomie 7.715 złotych. Biorąc pod uwagę osiągane przez skarżącą dochody, trudno uznać, że uregulowanie należności w wysokości określonych opłat nie spowoduje pogorszenia jej sytuacji materialnej. W załączeniu przedłożono zestawienie przychodów i wydatków na koniec roku 2015 z prowadzonej działalności gospodarczej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz. 77).
Należy podkreślić, że na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Jego twierdzenia powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej. Jeżeli we wniosku o wstrzymanie wykonania takiego aktu lub czynności strona nie wskaże okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to nie można tego uznać za brak formalny wniosku (art. 49 § 1), lecz za brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej przez sąd, uzasadniający oddalenie wniosku.
W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. W szczególności, skarżąca przedstawiła swoją sytuację finansową oraz majątkową i wykazała, że kwota opłaty adiacenckiej przekracza znacząco jej możliwości, co obrazuje załączone zestawienie przychodów i wydatków na koniec roku 2015 z prowadzonej działalności gospodarczej.
Zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta Gliwice, którą ustalono opłatę adiacencką w kwocie 17 005,60 zł przy czym obowiązek zapłaty kwoty 15 148,59 złotych nałożono na skarżącą jako, że posiada 8908/10000 udziałów w nowo wydzielonych nieruchomościach. Jest to kwota znaczna, a konieczność jej jednorazowego uiszczenia, przy braku środków finansowych i konieczności zaciągnięcia kredytu, bez wątpienia może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody, o jakiej mowa w art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.